Ухвала суду № 44194660, 22.12.2014, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №2312/1421/2012

У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

22 грудня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 при секретарі -ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за скаргою ОСОБА_3, оскаржувальна сторона: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд з скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 постановою від 20.11.2014 року, яку він отримав 24.11.2014 року закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2312/1421/2012 від 24.06.2014 року Маньківського районньго суду Черкаської області на підставі п. 13. ч. 1 ст. 49 та ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження". Зазначена постанова державного виконавця не відповідає чинному законодавству з наступних підстав: відповідно п. 13. ч. 1 ст. 49 та ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі не пред'явлення у встановлений строк виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням. Відновленого виконавчого провадження не існувало, закінчення виконавчого провадження через пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є неправомірним, що змусило скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

Скаржник в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник оскаржувальної сторони належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши скаржника, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, оскільки представник оскаржувальної сторони в попереднє судове засідання не зявився, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_3, оскаржувальна сторона: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1