Ухвала суду № 44191915, 14.05.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/264/15-к

Провадження № 1-кп/0285/169/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Терновий І.І.

захисника ОСОБА_1

представник цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 32013060000000086 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ківерці, Волинської області, українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, є постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно наказу ТОВ «Укреколайн» від 20.07.2011 року за № 24 призначена на посаду директора (посада головного бухгалтера на підприємстві не передбачена), виконуючи обов'язки покладені посадовою інструкцією, статутом підприємства та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року, в період 2011-2013 років діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу оподаткування, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків у значних розмірах, шляхом безпідставного формування податного кредиту шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 370 754 (137 282,3+ 602 351,3 + 631 120,4) грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та в 2 602, 03 ( 1 370 754/ (470,5+536,5+573,5)/3) раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах, підробленні документів вчиненому повторно та використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3, скоїла злочини, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав клопотання, яке підтримала обвинувачена, про закриття провадження по справі у зв'язку з застосуванням ч. 5 ст. 212 КК України та ст. 48 КК України.

Прокурор та представник цивільного позивача не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 5 ст. 212 КК України передбачає, що діяння, передбачені частинами першою-третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), якщо платник податків досяг податного компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинувачена звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 212 КК України з наступних підстав.

13.05.2015 року Новоград-Волинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (за місцем знаходження суб'єкта господарювання - ТОВ «Укреколайн»), прийнято рішення про досягнення податкового компромісу, у якому визначено суму податкових зобов'язань, щодо яких може бути застосовано податковий компроміс та визначено суму, що підлягає сплаті.

Вказана сума сплачена до бюджету згідно з платіжним дорученням № 62 від 12.05.2015 року і податковий компроміс досягнуто.

Внаслідок того, що на час розгляду справи після застосування процедури податкового компромісу, діяння не вважаються ухиленням від сплати податків і шкода від таких дій відсутня, відповідно відсутня будь-яка шкода і від дій , кваліфікованих за ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а отже ці діяння перестали бути суспільно - небезпечними.

Згідно наказу № 31/1-к від 31.12.2014 року директором ТОВ «Укреколайн» є ОСОБА_4, ОСОБА_3 має на утриманні, як одинока мати, неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вона не є суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої і середньої тяжкості.

З врахуванням сплати товариством 68 539 грн. податку на додану вартість в результаті податкового компромісу - відсутні підстави до задоволення позовних вимог Новоград-Волинської ОДПІ до обвинуваченої ОСОБА_3

З закриттям кримінального провадження підлягає скасуванню запобіжний захід щодо обвинуваченої з поверненням їй застави в розмірі 12280 грн. відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України.

Також підлягають поверненню ТОВ «Укреколайн» два системних блоки до комп'ютера, вилучених при обшуку 25. 04. 2015 р. і 08. 08. 2015 року (т. 26 а. 289, 300).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, які не є корупційними злочинами, звільнена з посади директора, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, вона перестала бути суспільно небезпечною, тому може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області підлягає залишенню без розгляду.

Арешт накладений на рахунки ТОВ «Укреколайн» належить скасувати.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст.. 48 Кримінального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України подальшим провадження закрити у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3, 4 ст. 358 КК України - звільнити у зв'язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді застави - скасувати, заставу в розмірі 12280 грн. - повернути ОСОБА_3

Арешт накладений на рахунки ТОВ «Укреколайн»:

В банку ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) № 26003000039611 (т. 26 а. 460-461); В банку АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) № 26001401346096, № 26045490346096; № 26052041346096 (т. 26 а. 465-466); В банку ПАТ «КБ Надра» (МФО 380764) № 26003086319000, № 26058086319000 (т. 26 а. 472-473); В банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) № 26006365736 (т. 26 а. 477-478); В банку ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № 260050010011718 (т. 26 а. 483-487); В банку ПАТ «Укрінбанк» (МФО 300142) № 26008168100196 (т. 26 а. 489-490); В банку ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) № 26008500042751, № 2604407875281 (т. 26 а. 494-495) - скасувати.

Речові докази: два системних блоки до комп'ютера - повернути по належності ТОВ «Укреколайн».

Цивільний позов Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: М.Г. Сусловець