Ухвала суду № 44187284, 27.01.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-308/11

УХВАЛА

про забезпечення позову

"27" січня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловської Мухайловської А. В.

розглянувши в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви: ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотариального округу ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" про визнання виконавчого напису №4154 від 12.11.2010 року таким, що не підляга. виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у зв»язку з можливим відчуженням належного майна, що є предметом спору та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4154 від 12 листопада 2010 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: плити огородження розміром 3х6 м у кількості 236 штук, загальною вартістю 364610 грн; плити дорожні розміром 1,20х3 у кількості 2553 штук, загальною вартістю 558102 грн.; металеві ворота з електродвигуном у кількості 5 штук, загальною вартістю 46501 грн., що знаходиться за адресою: вул.Пархоменка, 130, м. Новоград-Волинський, Житомирська область та належить йому на праві власності, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006 року № 9, урахувавши докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись у тому чи є між сторонами дійсно спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, з»ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить забезпечити позивач, позовним вимогам, прийшов до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Т.Шеченка, 37\122, код ЕДРПОУ 33881201), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2( 04119, АДРЕСА_1 ), ТзОВ "Трансметалпродукт"( м. Новоград-Волинський, вул.Пархоменка, 130, Житомирська обл, код ЄДРПУО 32579086 ) задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4154 від 12 листопада 2010 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: плити огородження розміром 3х6 м. у кількості 236 штук ( огороджа навколо земельної ділянки за адресою: вул. Пархоменка, 130, м. Новоград-Волинський, Житомирської області ), загальною вартістю 364610 грн.; плити дорожні розміром 1,20х3 м. у кількості 2553 штук ( покриття земельної ділянки з дорожніх бетонних плит за адресою: вул. Пархоменка, 130, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ), загальною вартістю 558102 грн.; метелеві ворота з електродвигуном у кількості 5 штук, загальною вартістю 46501 грн., що знаходиться за адресою вул. Пархоменка, 130, м. Новоград-Волинський, Житомирська області, та належить на праві власності ОСОБА_1 ( вул. Дружби, 75-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Новоград - Волинського МРУЮ, для відома заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_3