Ухвала суду № 44186840, 12.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2015 року К/800/13275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості.

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулося із заявою про повернення судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмова суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є наслідком перевірки оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема їх обґрунтованість на відповідність доводам, викладеним у касаційній скарзі, тобто фактично проводить перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, судовий збір у разі відмови у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" слід відмовити.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников