Ухвала суду № 44185990, 14.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 травня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2014 р. направлено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення збитків за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

22.11.2014 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

01.05.2015 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2014 р., в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що про ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2014 р. про залишення його апеляційної скарги без руху йому стало відомо лише 30.04.2015 р.

Оскільки відомостей про отримання копій ухвал Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 р. та 25.02.2015 р. матеріали справи не містять, то наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2014 р.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апелянт посилається на п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, відповідно до якого окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Справа № 759/3876/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/7785/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яза А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги убачається, що оскаржується ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2014 р. про передачу справи на розгляд іншому суду, але в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянт не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість зазначеної ухвали.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик