АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5657/2015 Головуючий в 1 інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати через порушення правил підсудності.
При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Також, заявником апеляційну скаргу не оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також, відповідно до п 5. ч. 3 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., ОСОБА_1 необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, однак докази на підтвердження сплати останнього в матеріалах справи відсутні.
Також подана ОСОБА_1, апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року. Про те, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження в даній справі постановлена 07.07.2014 року (а.с. 43).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2015 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона була залишена без руху. 22.04.2015 року цей строк продовжувався шляхом повторного направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала про усунення недоліків направлялася двічі за адресою для листування, зазначеною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.
З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_1 в поштове відділення за отриманням поштового відправлення не з'являвся, про що свідчать повернуті конверти за закінченням терміну зберігання.
Так як, ухвала суду надсилалась двічі за адресою для листування зазначеній в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що свій обов'язок щодо доведення до відома змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху суд виконав, а заявник зловживаючи своїми правами в поштове відділення не з'являвся з кінця березня по 12 травня 2015 року, рухом справи в апеляційному суді жодного разу не цікавився.
Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 44185920, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/14015/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: