Ухвала суду № 44185854, 20.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/5706/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Антипова Л.О.

м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.

У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спільне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спільне майно - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 05 березня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки оскаржуване рішення суду нею отримано 26 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в позивача була присутня у судовому засіданні, проте, всупереч ч.2 ст.222 ЦПК України після судового засідання не видано вступну та резолютивну частину рішення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянтом отримано лише 26 лютого 2014 року про що свідчить розписка про отримання вказаного рішення в довідковому листі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду окільне апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 50 грн. 60 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 499 грн. 63 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи).

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спільне майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: