Рішення № 44185444, 14.05.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2015 р. Справа № 906/384/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Соболєва М.В. (довіреність №4501 від 23.12.14.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про примусове виселення з орендованого приміщення та зобов'язати вчинити певні дії

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому з урахуванням уточненої заяви від 30.04.15 просить суд примусово виселити відповідача - ФОП ОСОБА_2 з нежитлових приміщень 1 пл. 2,5 кв.м., 3 пл. 219,35 кв.м., 4 пл. 39,4 кв.м., 5 пл. 41,4 кв.м., 6 пл. 41,4 кв.м., 7 пл. 6,3 кв.м., 8 пл. 38,6 кв.м., 9 пл.20,4 кв.м., 10 пл. 40,6 кв.м., 11 пл. 5,2 кв.м., 12 пл. 0,7 кв.м., 13 пл. 16,9 кв.м., 14 пл. 4,6 кв.м., 15 пл. 4,9 кв.м., загальною площею 482,25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що договір оренди вказаних приміщень закінчив свою дію, однак відповідач не бажає повертати приміщення орендодавцю.

У відзиві на позовну заяву від 27.04.15 відповідач позов не визнав, вважає, що дію договору оренди продовжено на новий строк (а.с.102).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 14.05.15 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні, а також зупинити провадження у справі до вирішення Корольовським судом м.Житомира справи про визнання частково недійсним договору оренди нежитлового приміщення №0105-3 від 01.05.14.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки за нормами ст.28 ГПК України, інтереси підприємства може представляти будь-яка особа на підставі довіреності виданої його керівником. Крім того, думка відповідача щодо суті спору викладена у відзиві на позовну заяву від 27.04.15.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за безпідставністю, оскільки фізична особа, яка приймає участь у справі в районному суді, не має відношення до спірних правовідносин, які вирішуються господарським судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (позивач/орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач/орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №0105-3, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове користування приміщення 1 пл. 2,5 кв.м., 3 пл. 219,35 кв.м., 4 пл. 39,4 кв.м., 5 пл. 41,4 кв.м., 6 пл. 41,4 кв.м., 7 пл. 6,3 кв.м., 8 пл. 38,6 кв.м., 9 пл.20,4 кв.м., 10 пл. 40,6 кв.м., 11 пл. 5,2 кв.м., 12 пл. 0,7 кв.м., 13 пл. 16,9 кв.м., 14 пл. 4,6 кв.м., 15 пл. 4,9 кв.м., загальною площею 482,25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (далі - приміщення), для здійснення видів діяльності орендаря, а орендар зобов'язується оплачувати орендодавцю плату за користування (а.с.10).

На виконання умов договору, 01.05.14, за Актом приймання-передачі, позивач передав відповідачу в оренду вказані приміщення (а.с.79).

За п.1.5 договору, строк оренди приміщення встановлено з 01.05.14 по 31.07.14.

За п.3.1 договору, за користування приміщенням, орендар вносить орендну плату в розмірі 10000,00грн. в місяць.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного договору оренди (найму) нерухомого майна.

Згідно статті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк встановлений договором.

У відповідності до п.4.1 договору, орендар, що належним чином виконував обов'язки за договором, має переважне право на продовження договору, але в будь-якому випадку на загальний строк до трьох років, або укладення нового договору на новий строк. При цьому, про бажання скористатися своїм переважним правом і переукласти договір на новий строк, орендар повідомляє орендодавця не менш ніж за двадцять календарних днів до закінчення строку дії цього договору.

Сторони не заперечили щодо того, що у встановлений п.4.1 договору строк, відповідач не сповістив позивача про намір продовжити строк дії договору оренди.

У зв'язку із закінченням дії договору, з метою виконання п.4.6 договору, позивач надіслав відповідачу лист №44-3/24619 від 13.08.14, в якому нагадав про закінчення дії договору, просив звільнити приміщення та підписати Акт приймання-передачі (а.с.20,21).

Вказаний лист не був отриманий відповідачем, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції, відміткою поштового відділення на конверті щодо причини повернення листа:" за закінченням терміну зберігання" (а.с.22,23).

05.09.14 відповідач листом №26399 (а.с.25) повідомив позивача про те, що за відсутності заперечень позивача стосовно користування відповідачем приміщення договір оренди вважається поновленим на новий строк.

13.11.14 позивач повторно повідомив відповідача листами №45-1/37368 та 45-1/37369 (а.с.27-36) про закінчення терміну дії договору оренди та небажання позивача продовжувати строк дії договору. Вказані листи також повернулись до позивача відміткою поштового відділення на конверті щодо причини повернення листа:" за закінченням терміну зберігання".

Листами №41599 та №41600 від 30.12.14 позивач повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди 31.10.14 та вимагав повернення приміщень за Актом приймання-передачі (а.с.37-43). Вказані листи, також, повернулися.

У відповідності до п.3.8 договору, всі листи, письмові заяви, повідомлення і інші звернення до цього договору вважаються надісланими, а інша сторона повідомлена належним чином, якщо листи,заяви, повідомлення і т.п. вручені особисто під підпис уповноваженої особи приймаючої сторони або відправлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням сторони, вказаним в розділі 9 цього договору. В разі якщо інша сторона умисно не отримує, відмовляється отримувати , через інші обставини уникає отримання листів, заяв тошо, останні вважаються отриманими після повторного направлення стороною-відправником.

Матеріали справи підтверджується те, що всі листи позивач направляв відповідачу за адресою вказаною у договорі оренди, а саме: АДРЕСА_1.

Таким чином, лист від 30.12.14 №41600 вважається отриманим орендарем в день відправки.

Сторони не дійшли згоди що пролонгації дії договору оренди, тому договір закінчив свою дію 31.10.14.

Листом від 30.12.14 відповідач підтвердив факт користування приміщенням станом на вказану дату (а.с.49)

Відповідно до статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За п.4.6 договору, приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами двостороннього Акту прийому-передачі.

На даний час приміщення не повернуто, про що не заперечили сторони.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (10009, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) з нежитлових приміщень 1 пл. 2,5 кв.м., 3 пл. 219,35 кв.м., 4 пл. 39,4 кв.м., 5 пл. 41,4 кв.м., 6 пл. 41,4 кв.м., 7 пл. 6,3 кв.м., 8 пл. 38,6 кв.м., 9 пл.20,4 кв.м., 10 пл. 40,6 кв.м., 11 пл. 5,2 кв.м., 12 пл. 0,7 кв.м., 13 пл. 16,9 кв.м., 14 пл. 4,6 кв.м., 15 пл. 4,9 кв.м., загальною площею 482,25 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які належать Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, пр-т Московський,60; адреса для листування: 04070,м.Київ, вул.Андріївська,7; код ЄРПОУ 09807750).

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10009, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, пр-т Московський,60; адреса для листування: 04070,м.Київ, вул.Андріївська,7; код ЄРПОУ 09807750) - 1218,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.05.15

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)