Рішення № 44185391, 14.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.15р. Справа № 904/2567/15

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Толкунової Наталії Вікторівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 952,88 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Бабченко О.В., довіреність від 10.11.2014 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Толкунової Наталії Вікторівни заборгованість у розмірі 952,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції № 1796 від 09.08.2013 року, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 952,88 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом на участь представника у судовому засіданні, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області були надіслані на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 4, кв. 775, ідентифікаційний номер 2131000549).

Також ухвали направлялися додатково за адресою об'єкту охорони. Тобто судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про день, час і місце судового засідання.

До господарського суду повернулася направлена на адресу відповідача кореспонденція з зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Фізична особа-підприємець Толкунова Наталія Вікторівна до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 23.04.2015 року на 14.05.2015 року.

У судовому засіданні 14.05.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Толкуновою Наталію Вікторівною (замовник) був укладений договір спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції № 1796 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого виконавець на кошти отримані від замовника здійснює за допомогою системи охоронної сигналізації (СОС) охорону об'єктів, які внесені до рахунку (додаток до Договору) і позначені на План-схемі (додаток до Договору), а замовник зобов'язується виконати в повному обсязі приписи, щодо обладнання та укріплення об'єкту надані виконавцем (додаток до Договору) та оплачувати замовлені охоронні послуги згідно умов Договору.

За згодою сторін охорона об'єкту полягає в здійсненні виконавцем, в обумовлений Договором час, спостереження за системою охоронної сигналізації (СОС), а у разі надходження на пункт централізованого спостереження (ПЦС) сигналу тривоги - забезпеченні в найкоротший термін прибуття на об'єкт наряду міліції охорони (НМО) з метою з'ясування причин спрацювання сигналізації, а у разі потреби припинення протиправних дій щодо об'єкта (п. 1.2. Договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.5, 2.7.-2.8. Договору вартість послуг (сума Договору) визначена і узгоджена сторонами Протоколом узгодження вартості послуг (Додаток до Договору). Форма розрахунків - безготівкова. Оплата охоронних послуг здійснюється у національній валюті України. Виконавець щомісячно надає замовнику рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт (акти виконаних робіт замовник в обов'язковому порядку підписує і один примірник повертає виконавцю). У разі відсутності письмових заперечень, щодо якості та обсягів наданих охоронних послуг впродовж десяти днів після закінчення місяця, в якому такі послуги були надані, вважається, що замовник прийняв надану виконавцем послугу в повному обсязі, вартістю визначеною Протоколом погодження вартості послуг (додаток до Договору). Відсутність нарікань на якість та обсяги наданих послуг з боку замовника вважається їх прийняттям, навіть без узгодження (підписання) актів виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 2.3.-2.4. Договору оплата замовлених послуг здійснюється замовником на умовах внесення попередньої оплати, шляхом виплати виконавцю щомісячно сум в розрахунку (додаток до Договору). Перший платіж замовник здійснює впродовж п'яти банківських днів після підписання сторонами цього Договору. Усі наступні платежі здійснюються замовником не пізніш п'яти днів до кінця кожного поточного місяця. Тобто за п'ять днів до кінця поточного м'ясця замовник повинен оплатити замовлені ним охоронні послуги, які будуть надані в наступному місяці.

Пунктом 2.9. Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому здійснюється спостереження, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця.

Датою оплати вважається дата зарахування грошей на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.7. Договору).

Сторонами погоджений та підписаний Протокол узгодження вартості надання послуг охорони, відповідно до якого вартість охоронних послуг за місяць складає 476,44 грн.

На виконання мов Договору позивач надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 952,88 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг, а саме Акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг № 202/024593 від 30.09.2014 року на суму 476,44 грн. та Акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг №202-027408 від 31.10.2014 року на суму 476,44 грн.

Наведені Акти містять підписи з боку позивача та з боку відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач оплату наданих позивачем охоронних послуг за вересень та жовтень 2014 року у сумі 952,88 грн. не здійснив, зобов'язань за спірним договором не виконав, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови Договору (п. 2.9. Договору), а також факт того, що охоронні послуги надані згідно Акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг № 202/024593 від 30.09.2014 року та Акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг № 202-027408 від 31.10.2014 року, відповідно строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати наданих позивачем охоронних послуг відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 952,88 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 952,88 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Толкунової Наталії Вікторівни (49000, місто Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 4, кв. 775, ідентифікаційний номер 2131000549) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, ідентифікаційний код 08596854) заборгованість у розмірі 952,88 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 14.05.2015 року.

Суддя О.М. Крижний