Ухвала суду № 44185063, 26.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 Справа №607/1703/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Гнатенко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №32014210000000080 від 24 листопада 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Інтеграл», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Бурика О.М., обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інтеграл» (код за ЄДРПОУ 22604135, адреса: м. Тернопіль вул. Текстильна, 28, призначений на посаду наказом № 2812-02 від 28 грудня 2002 року), будучи службовою особою вказаного товариства, яка відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов'язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-IV, із змінами та доповненнями (чинного з 01 січня 2011 року і по даний час) зобов'язана вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розміри, встановлені законами, забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом установлених строків, яка згідно п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16 липня 1999 року (далі Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.7 ст.8, п.8 ст.9 Закону № 996, покладено обов'язок забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок поступлення податків, зборів (інших обов'язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, маючи умисел на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету держави податкових платежів і бажаючи їх настання, вчинив умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах при наступних обставинах.

Здійснюючи контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій TOB «Інтеграл», ОСОБА_2, маючи намір ухилитись від сплати податків, вибрав об'єкт злочинного посягання - суспільні відносини у сфері податкового регулювання в частині формування дохідних статей державного бюджету та розробив план реалізації свого злочинного умислу. Даний план передбачав одержання підприємством незаконної вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов'язань за рахунок завищення обсягу валових витрат при визначенні належного до сплати податку на прибуток та податкового кредиту при визначенні належного до сплати податку на додану вартість, зокрема, шляхом відображення в бухгалтерському, податковому обліках та податковій звітності TOB «Інтеграл» належно оформлених податкових та видаткових накладних про придбання товарів, для незаконного заниження об'єктів оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний план, направлений на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб неналежно оформлені від TOB «Баялд» (код ЄДРПОУ 37312656, м. Київ), документи про реалізацію вказаним підприємством на TOB «Інтеграл» товарно-матеріальних цінностей, а саме: видаткову накладну № 11 від 03 жовтня 2011 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 34364,72 грн., в тому числі ПДВ - 5727,45 грн.; податкову накладну № 11 від 03 жовтня 2011 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 34364,72 грн., в тому числі ПДВ - 5727, 45 грн.; видаткову накладну № 36 від 02 листопада 2011 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 96283,34 грн., в тому числі ПДВ - 16047,22 грн.; податкову накладну № 36 від 02 листопада 2011 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 96283,34 грн., в тому числі ПДВ - 16047,22 грн.; видаткову накладну № 153 від 22 грудня 2011 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 489715,20 грн., в тому числі ПДВ - 81619,20 грн.; податкову накладну № 153 від 22 грудня 2011 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 489715, 20 грн., в тому числі ПДВ - 81619, 20 грн.; видаткову накладну №177 від 27 грудня 2011 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 547528,80 грн., в тому числі ПДВ - 91254,80 грн.; податкову накладну № 177 від 27 грудня 2011 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 547528,80 грн., в тому числі ПДВ - 91254,80 грн.; видаткову накладну № 124 від 16 грудня 2011 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 493116,00 грн., в тому числі ПДВ - 82186,00 грн.; податкову накладну № 124 від 16 грудня 2011 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 493116,00 грн., в тому числі ПДВ - 82186,00 грн.; видаткову накладну № 134 від 19 грудня 2011 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 544128,00 грн., в тому числі ПДВ - 90688,00 грн.; податкову накладну № 134 від 19 грудня 2011 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 544128,00 грн., в тому числі ПДВ - 90688,00 грн.; видаткову накладну № 106 від 27 січня 2012 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 7155,13 грн., в тому числі ПДВ - 1192,52 грн.; податкову накладну № 106 від 27 січня 2012 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 7155,13 грн., в тому числі ПДВ - 1192,52 грн.; видаткову накладну № 29 від 11 січня 2012 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 48090,07 грн., в тому числі ПДВ - 8015,01 грн.; податкову накладну № 29 від 11 січня 2012 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 48090,07 грн., в тому числі ПДВ - 8015,01 грн.; видаткову накладну № 1 від 03 січня 2012 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 16542,05 грн., в тому числі ПДВ - 2757,01 грн.; податкову накладну № 1 від 03 січня 2012 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 16542,05 грн., в тому числі ПДВ - 2757,01 грн.; видаткову накладну № 107 від 20 лютого 2012 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 24945,60 грн., в тому числі ПДВ - 4157,60 грн.; податкову накладну № 107 від 20 лютого 2012 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 24945,60 грн., в тому числі ПДВ - 4157,60 грн.; видаткову накладну № 122 від 23 лютого 2012 року постачальника TOB «Баялд» на загальну суму 3552,00 грн., в тому числі ПДВ - 592,00 грн.; податкову накладну № 122 від 23 лютого 2012 року продавця TOB «Баялд» на загальну суму 3552,00 грн., в тому числі ПДВ - 592,00 грн., та будучи головним бухгалтером, відобразив вказані неналежні документи в бухгалтерському і податковому обліках та податковій звітності TOB «Інтеграл».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_2, будучи зобов'язаним та маючи можливість нараховувати і сплачувати податки у відповідності до вимог чинного законодавства, за період діяльності з квітня 2011 року по лютий 2012 року, склав та підписав податкову звітність з податку на додану вартість TOB «Інтеграл» (поданій до Тернопільської ОДПІ), в якій всупереч вимогам ст. .22, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив податковий кредит з ПДВ по документах TOB «Баялд» та відповідно занизив нарахування та сплату ПДВ в загальній сумі 384238 грн., зокрема: податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, яка подана 21 листопада 2011 року та зареєстрована за вхідним номером 9011753145, в якій занижено нарахування ПДВ в сумі 5728 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 30 листопада 2011 року; податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року, яка подана 20 грудня 2011 року та зареєстрована за вхідним номером 9012795753, в якій занижено нарахування ПДВ в сумі 16047 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 30 грудня 2011 року; податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року, яка подана 20 січня 2012 року та зареєстрована за вхідним номером 9014239224, в якій занижено нарахування ПДВ в сумі 345748 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 30 січня 2012 року; податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року, яка подана 20 лютого 2012 року та зареєстрована за вхідним номером 9006805077, в якій занижено нарахування ПДВ в сумі 11965 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 30 лютого 2012 року; податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012 року, яка подана 20 березня 2012 року та зареєстрована за вхідним номером 9013255834, в якій занижено нарахування ПДВ в сумі 4750 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 30 березня 2012 року.

Окрім цього, ОСОБА_2, за період діяльності з квітня 2011 року по лютий 2012 року, склав та підписав податкову звітність з податку на прибуток TOB «Інтеграл» (поданій до Тернопільської ОДПІ), в якій всупереч вимогам п.п. 14.1.36, пп. 14.1.56, пп.14.1.228 пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.6, п.138.8, ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), незаконно завищив валові витрати по документах з TOB «Баялд» в сумі 2383147 грн., що призвело до заниження нарахування та сплати податку на прибуток підприємства в сумі 546452 грн., зокрема: податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2011 року, яка подана 09 листопада 2011 року та зареєстрована за вхідним номером 9010589985, в якій занижено нарахування податку на прибуток в сумі 106251 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на прибуток у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 19 листопада 2011 року; податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за чотири квартали 2011 року, яка подана 09 лютого 2012 року та зареєстрована за вхідним номером 9015872219, в якій занижено нарахування податку на прибуток в сумі 422651 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на прибуток у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 20 лютого 2012 року; податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2012 року, яка подана 09 травня 2012 року та зареєстрована за вхідним номером 9025230338, в якій занижено нарахування податку на прибуток в сумі 17550 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на прибуток у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 19 травня 2012 року.

Таким чином, головний бухгалтер TOB «Інтеграл» ОСОБА_2, внаслідок заниження об'єктів оподаткування, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 546452 грн. та податку на додану вартість в сумі 384238 грн., а всього ухилився від сплати до Державного бюджету України податків на загальну суму 930 690 грн., що є значними розмірами (складає 1768,22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, визнав повністю та погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ч.5 ст. 212 КК України, оскільки ними досягнуто податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечив проти його задоволення та підтвердив досягнення ними податкового компромісу, дослідивши матеріали кримінального провадження №32014210000000080 від 24 листопада 2014 року, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема, за правилами ч.5 ст. 212 КК України, згідно якої діяння, передбачені ч. 1-3 цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті платником податків для досягнення податкового компромісу з урахуванням вимог п.2 підрозділу 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України, становить 19211,85 грн. з податку на додану вартість та 27322,60 грн. з податку на прибуток. В.о. начальника ДФС України Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області прийнято рішення від 08 лютого 2015 року №5/1218-03-00 про погодження застосування процедури податкового компромісу за заявою ТОВ «Інтеграл» (код ЄДРПОУ 22604135), на підставі проведеної сплати платником, згідно платіжних доручень №4285 від 06 лютого 2015 року (по податку на прибуток) та №4286 від 06 лютого 2015 року (по податку на додану вартість).

Зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_2, який вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 212 КК України, досягнуто податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд вважає, що існують всі підстави для закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно правил, визначених ч.5 ст. 212 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 212 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч.5 ст. 212 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, на підставі ч.5 ст. 212 КК України, у зв'язку із досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Кримінальне провадження №32014210000000080 від 24 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Л.В. Делікатна