Ухвала суду № 4418503, 13.05.2008, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №11 -298/2008 Головуючий у суді 1-ої інстанції Тарасенко М.П.

Категорія ст.309 ч.1 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлєв С.В.

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді.................................................. Романова О.В.,

суддів....................................................... Слісарчука Я.А. і Яковлєва С.В.,

з участю

прокурора................................................................... Воронухи Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця п. Рабочеостровськ Каленського р-ну Карельської АРСР РФ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого : 1.26.081982 р. за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 43 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 2.17.03.1986 р. за ст.ст.206 ч.2, 43 КК України 1960 року

на 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 3.05.10.1990 р. за ст.ст.81 ч.3, 208, 42 КК України 1960

року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4.19.08.1994 р. за ст.ст.81 ч.3, 208, 42 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5.30.01.1998 р. за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 208, 42 КК України

1960 року на 7 років позбавлення волі; 6.12.03.2004 р. за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, засуджено за ст.309 ч.1 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1. залишено попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_1. призначеного покарання постановлено обчислювати з 07 грудня 2007 року.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на транспорті (розрахунковий рахунок № 35227002000476 ; код : 25576445 ; банк : ГУДКУ в Київській області ; МФО : 821018 ; призначення платежу : за експертні роботи) судові витрати - 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 65 коп..

Речові докази у справі - поліетиленовий пакет, у якому знаходиться згорток з аркушу паперу білого кольору, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,02 грама, а при попередньому дослідженні маса висушеного каннабісу становила 5,22 грама, постановлено знищити.

Постановою цього ж суду від 14 березня 2008 року було виправлено технічну помилку в резолютивній частині вироку щодо обчислення початку строку відбуття засудженим ОСОБА_1. призначеного покарання і постановлено читати цифру „7" як цифру „6".

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що 02 листопада 2007 року він, перебуваючи у приміському електропоїзді сполученням Київ-Ніжин незаконно придбав -знайшов, згорток з аркушу паперу білого кольору, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, частину якої він вжив шляхом куріння, а залишки в згортку з аркушу білого паперу поклав у кишеню власної куртки та носив при собі, незаконно зберігаючи без мети збуту.

22 листопада 2007 року зазначений вище наркотичний засіб він перевіз електропоїздом сполученням Київ-Малин до залізничного вокзалу станції Малин ПЗЗ, де у цей же день о 13 годині 45 хвилин на привокзальній площі ст. Малин ПЗЗ був затриманий працівником міліції та доставлений до чергової частини ЛПМ на ст. Малин та ЛВ на ст. Коростень. Під час проведення особистого огляду у нього було виявлено та вилучено згорток з аркушу паперу білого кольору, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,22 грама.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок та обрати щодо нього покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі, так як настала весна і йому потрібно працювати у Херсонській області, а у разі відбування покарання у місцях позбавлення волі він буде позбавлений місця роботи і проживання у Чаплинському районі, де він жив у гуртожитку до затримання і працював на сезонних роботах по збору урожаю.

Іншими особами, які відповідно до закону мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, апеляції не подані.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Яковлєва С.В., думку прокурора Воронухи Д.С., який вважав апеляцію засудженого безпідставною, а вирок суду відповідаючим вимогам закону, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції і заперечень прокурора проти її задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його засуджено, при обставинах, викладених у вироку, доведена сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів і засудженим не оспорюються.

З даними висновками і оцінкою доказів судом погоджується й колегія суддів, так як докази вини засудженого, які наведені у вироку, узгоджуються між собою і давали суду всі підстави для прийняття зазначеного рішення у справі.

Дослідивши всі докази по справі у їх сукупності та належно оцінивши їх, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст.309 ч.1 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд правильно керувався загальними засадами призначення покарання - ст.65 КК України, повно та об'єктивно врахувавши тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а тому колегія суддів вважає, що призначене йому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Будь-яких підстав для зміни прийнятого судом першої інстанції рішення та пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання колегія суддів не вбачає, а тому доводи його апеляції визнає безпідставними.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2008 року щодо нього ж - без зміни.