Ухвала суду № 44184975, 14.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2295/15-ц

У Х В А Л А

14.05.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Протокольною ухвалою суду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 змінено на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги.

Через канцелярію суду третя особа ОСОБА_2 подав позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди. Просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 100975 грн. та зобовязати перерахувати ці кошти на його поточний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України).

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом первісного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Предметом позовних вимог ОСОБА_2 стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стаття 34 ЦПК України надає право третій особі заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Будь-які інші вимоги не стосуються предмета спору і не можуть заявлятися третьою особою.

З наведеного вбачається відсутність підстав для обєднання зазначеного позову з первісним позовом, оскільки позовні вимоги третьої особи відрізняються від первісних, вони не взаємоповязані між собою, а подання такої заяви суперечить ст. 34 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.

При цьому, суд розяснює ОСОБА_2 право на звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку позовного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 34, 123, 125, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з даним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.