Ухвала суду № 44184148, 15.05.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.05.15 Справа № 914/3041/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 05.05.15

на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.15

у справі № 914/3041/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Стрий

до відповідача 1: ТзДВ "Меблевий комбінат "Стрий", м. Стрий

до відповідача 2: ПАТ "Український професійний банк", м. Київ

про: визнання недійсними додаткових договорів до договорів застави

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію № ПН4104 від 27.04.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

Однак, в апеляційній скарзі позивач (скаржник) просить скасувати рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/3041/14 від 15.04.2015 року та постановити нове рішення, яким визнати недійсними додаткові договори до договору застави №42-2 від 04.06.2009 р. укладені між ПАТ «Український професійний банк» та Товариством з додаткової відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», а саме: Додатковий договір від 16.04.2010 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 31.05.2010 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 05.01.2011 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 11.01.2011 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 25.03.2011 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 02.08.2011 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 26.09.2011 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 19.03.2012 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 02.04.2012 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 27.09.2012 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 19.09.2013 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 26.12.2013 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р.; Додатковий договір від 26.03.2014 р. до договору застави майна №42-2 від 04.06. 2009 р. та договори до договору застави №42-1 від 04.06.2009 р. укладені між ПАТ «Український професійний банк» та Товариством з додаткової відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», а саме: Додатковий договір від 16.04.2010 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 31.05.2010 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 05.01.2011 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 11.01.2011 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 25.03.2011 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 02.08.2011 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 26.09.2011 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 19.03.2012 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2010 р.; Додатковий договір від 02.04.2012 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 27.09.2012 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 19.09.2013 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 26.12.2013 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.; Додатковий договір від 26.03.2014 р. до договору застави майна №42-1 від 04.06.2009 р.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Колегія суддів зазначає, що з характеру позовних вимог вбачається що у даном випадку об'єднано дві вимоги немайнового характеру оскільки предметом спору є визнання недійсним двох додаткових договорів.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати відповідача (скаржника) доплатити судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.06.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідачів-1,-2 подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2».

4. Зобов'язати позивача (скаржника) подати судовій колегії відповідні докази сплати судового збору у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

5. Участь представників сторін.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.