Ухвала суду № 44182766, 12.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/49/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2015 Справа № 908/6046/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР" (01021, м. Київ, вулиця Інститутська, буд. 24/7, кв. 80)

про стягнення 482065,30 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Огненний А.Б., довіреність № 09/41 від 01.01.2015 р., паспорт серія ВС № 627921 від 09.12.2000 р.;

від відповідача: не з'явився;

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" позовну заяву про стягнення з ТОВ "ПАР" 480065,30 грн., які складаються з: 409502,49 грн. основного боргу, 57967,71 грн. інфляційних втрат, 14332,58 грн. 3% річних та 262,52 грн. пені, згідно вимог чинного законодавства, направило до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/6046/14 від 25.12.2014 р. позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. ухвала суду першої інстанції скасована. Матеріали справи № 908/6046/14 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. прийнято до розгляду подані позивачем позовні матеріали. Присвоєно справі номер провадження 18/49/15. Судове засідання призначено на 15.04.2015 р. Розгляд справи відкладався на 12.05.2015 р. та здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Судом двічі витребувалися достовірні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

До суду 12.05.2015 р. від позивача надійшли письмові пояснення № 09/60 від 07.05.2015 р., в яких зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20512729 станом на 30.04.2015 р., місцезнаходженням відповідача є: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 24/7, кв. 80, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені у позові та письмових поясненнях; надав суду докази направлення на з'ясовану адресу відповідача копії позовної заяви з додатком (в оригіналі). Підставою для звернення з позовом до суду зазначив неналежне виконання ТОВ «ПАР» зобов'язань за контрактом № 90/13/13 від 06.03.2013 р., внаслідок чого виникла заборгованість. Позивач, керуючись положеннями контракту та приписами діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати за неналежне виконання грошового зобов'язання.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився.

Під час судового засідання, з метою з'ясування державної реєстрації місцезнаходження відповідача на час звернення позивача із позовом до суду, судом отриманий Спеціальний витяг станом на 23.12.2014 р. (відбиток канцелярської печатки господарського суду Запорізької області з вхідним номером та датою надходження позову) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20547731 від 12.05.2015 р., згідно якого місцезнаходженням юридичної особи - відповідача є: 01021, м. Київ, вулиця Інститутська, буд. 24/7, кв. 80.

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що на момент надходження позову до суду та порушення провадження у справі відповідач був зареєстрований в м. Києві, справа № 908/6046/14 прийнята господарським судом Запорізької області до свого провадження з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ч. 2 ст. 15 ГПК України.

Враховуючи зазначене, справа за даним позовом підсудна господарському суду міста Київ.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 908/6046/14 підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Справу № 908/6046/14 (номер провадження 18/49/15) направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: справа 908/6046/14 (номер провадження 18/49/15) на _____ аркушах.

Суддя В.В. Носівець