Ухвала суду № 44181681, 01.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 2-А-890/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 обласної громадсько-ділової газети "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння") на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "26" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 партії "УДАР" (Український ОСОБА_4 за Реформи) ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 партії "Удар" ОСОБА_6 до ОСОБА_2 обласної громадсько-ділової газети "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння") про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2012 року до Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 партія "УДАР" (Український ОСОБА_4 за Реформи) в особі представника ОСОБА_3 партії "Удар" ОСОБА_6 з позовом в якому просить визнати протиправною відмову ОСОБА_2 обласної громадсько-ділової газети "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння"), ідентифікаційний код 13568663, Свідоцтво про реєстрацію серії ЖТ 264, дата державної реєстрації 07.04.2003 року, опублікувати у найближчому номері газети відповідь на статтю під назвою: «ОСОБА_5: "ПАТРІОТИЗМ" У ДЕТАЛЯХ на сторінці 7 та зобов'язати відповідача опублікувати за власний рахунок, без додатків, коментарів та скорочень, "Відповідь" на сторінці 7, до 28 жовтня 2012 року ОСОБА_3 партії «Удар Український ОСОБА_4 за Реформи) ОСОБА_5" на інформацію, оприлюднену 24 жовтня 2012 року у номері 43 під назвою: "ОСОБА_5: "ПАТРІОТИЗМ" У ДЕТАЛЯХ. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розміщена відповідачем у зазначеній статті інформація щодо політичної партії є недостовірною, а тому звернувся до нього з вимогою про опублікування відповіді, текст якої додав до своєї вимоги. Однак, в порушення виборчого законодавства газета не оприлюднила надану партією відповідь, чим порушила її права.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову редакції ОСОБА_2 обласної громадсько-ділової газети "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння"), Свідоцтво про перереєстрацію серії Жт №264 від 07 квітня 2003 року опублікувати у найближчому номері газети відповідь на статтю у рубриці "Газета в газеті" під назвою "Влада і час" опубліковану у номері 43 від 24 жовтня 2012 року на сторінці 7 під назвою: "ОСОБА_5: "ПАТРІОТИЗМ" У ДЕТАЛЯХ.

Зобов'язано ОСОБА_2 обласну громадсько-ділову газету "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння") Свідоцтво про перереєстрацію серії Жт №264 від 07 квітня 2003 року опублікувати за власний рахунок, без додатків, коментарів та скорочень, під рубрикою "Відповідь" у строк не пізніше останнього дня перед днем голосування відповідь ОСОБА_3 партії "УДАР (Український ОСОБА_4 за Реформи) ОСОБА_5" на інформацію, оприлюднену у ОСОБА_2 обласній громадсько-діловій газеті "Ехо" ("Відлуння") у рубриці "Газета в газеті" під назвою "Влада і час" у номері 43 від 24 жовтня 2012 року на сторінці 7 під назвою: "ОСОБА_5: "ПАТРІОТИЗМ" У ДЕТАЛЯХ, який повинен бути набраний газетою таким самим шрифтом і розміщений на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласна громадсько-ділова газета "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння") подала до Богунського районного суду м. Житомир через відділення Укрпошти 31 жовтня 2012 року.

01 листопада 2012 року адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Вирішений судом першої інстанції спір є спором, пов'язаним з виборчим процесом та розглянутий судом з урахуванням компетенції, встановленої пунктом шостим частини першої статті 17 КАС України, з урахуванням особливостей провадження в окремих категоріях адміністративних справ, закріплених Главою шостою цього Кодексу.

Виходячи саме з вказаних особливостей, суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно приписів частини п'ятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухваленні до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Приписами частини п'ятої статті 179 КАС України визначено, що днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строки подання апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Виходячи з приписів зазначених норм КАС України, днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного адміністративного суду ( приміщення суду) незалежно від дня здачі цього документа на пошту або до іншого підприємства зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у вказаній справі постановлено 26 жовтня 2012 року, а отже, строк подання апеляційної скарги на дане рішення закінчувався о 4-й годині останнього дня строку - 28 листопада 2012 року.

Отже, апеляційну скаргу було подано 01 листопада 2012 року, з пропущенням встановленого законом строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Приписи ст. 100 КАС України щодо наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду в даній категорії справах не застосовуються, тому пропущений строк подання апеляційної скарги поновленню не підлягає.

Керуючись 174, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласної громадсько-ділової газети "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння") на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "26" жовтня 2012 р. у справі № 2-А-890/12 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздуковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 партія "УДАР" (Український ОСОБА_4 за Реформи) ОСОБА_5 вул.Антоновича,5а,м.Київ,01004

3- відповідачу ОСОБА_2 обласна громадська-ділова газета "Ехо" ("Відлуння") в особі засновника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети "Ехо" ("Відлуння") вул.Черняховського,106-а,м.Житомир,10005