Ухвала суду № 44175185, 14.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4881/15

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

У задоволенні зазначеного позову відмовлено рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р., на яке подані апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі його представника і ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29. 04. 2015 р. вказані апеляційні скарги залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08. 05. 2015 р. у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р.

ОСОБА_3 за даними поштового повідомлення 05. 05. 2015 р. отримав копію ухвали суду від 29. 04. 2015 р. про залишення його апеляційної скарги без руху, але у справі відсутні дані про отримання цієї копії ухвали суду його представником.

У зв'язку з викладеним відсутня можливість прийняти остаточне рішення стосовно апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

При подання вказаної апеляційної скарги не сплачено судовий збір і вказана скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 79 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з наданням апеляційної скарги на рішення суду по даній справі, в якій у позові зазначено ціна позову 250612 грн., ОСОБА_3 підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1253,06 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913.

Відповідні документи, які підтверджують оплату судового збору, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, на порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Надання повного тексту апеляційної скарги пізніше, як вказано в апеляційній скарзі ОСОБА_3, законодавством не передбачено.

На порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання ОСОБА_5 копії цієї ухвали суду для оплати судового збору в розмірі 1253,06 грн., приведення скарги до відповідності до вимог ст. 295 ч. 2 п. п. 5, 6 ЦПК України і надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01. 04. 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою.

Для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору ОСОБА_5, представнику ОСОБА_3, надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду кожному.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5, представнику ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій