Вирок № 4417385, 26.12.2008, Шевченківський районний суд м. Чернівців

26 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора  Шевчук С.І. за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, інвалід 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимий 26.05.1998 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 25.06.2001 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.229-1 ч.2 , 44 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.12.2007 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 був затриманий 19 квітня 2008 року о 10 год. 35 хв., в ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області на розі вулиць Заньковецької- Чайковського в м. Чернівці. Під час особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено палицю, яка згідно висновку експерта НОМЕР_1 від 12 травня 2008 року, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кийком, виготовленим саморобним способом, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав, показав суду, що палиця, яка була у нього виявлена та вилучена 19 квітня 2008 року працівниками міліції, є еспандером, він дійсно ніс його в лікарню, щоб віддати знайомому для проведення ремонту. Даний кийок не є холодною зброєю, він у нього з дитинства. Зміни в еспандер були внесені не ним особисто, а його другом.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4та матеріалами кримінальної справи.

Так, свідок ОСОБА_3 показав суду, що 19 квітня 2008 року до них у відділ ВБНОН надійшла оперативна інформація, що по вул. Заньковецької в м. Чернівці перебуває громадянин, в якого знаходяться наркотичні засоби. При затриманні ОСОБА_2, який вів себе підозріло, в присутності понятих у нього було вилучено палицю, яка складалася з дерев'яної рукоятки та металевої пружини.

Свідок ОСОБА_4показав суду, що весною 2008 року до нього підійшов працівник міліції біля філармонії і попросив бути понятим, на що він погодився. В його присутності у підсудного з пакета була вилучена палка. Підсудний пояснив, що ця палка йому потрібна для тренування.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також письмовими доказами по справі:

-протоколом особистого огляду, виявлення та вилучення від 19.04.2008 р., згідно якого у ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено палицю ( а.с. 10);

- протоколом огляду палиці від 12.05.2008 р., з якого видно, що палиця складається з руків'я, битка та утику (а.с.11);

-висновком експерта НОМЕР_1 від 12.05,2008 року, згідно якого вилучений 19.04.2008 р. у ОСОБА_5, предмет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кийком, виготовленим саморобним способом ( а.с.18-19);

- висновком експерта №НОМЕР_2 від 28.10.2008 року, згідно якого вилучений предмет перероблений саморобним способом з спортивного снаряду - силового еспандеру з пружиною на згинання шляхом видалення одного з руків'я та створенням утику за допомогою примотування до кінця марлі та марлевого жмуту прозорою клейкою стрічкою і в наданому вигляді являється холодною зброєю ударно-дробильної дії , а саме - кийком.

Що стосується показів підсудного ОСОБА_2 в частині невизнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, то суд вважає, що зазначеним показам підсудного слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як обраний метод захисту підсудного, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони повністю спростовується вищенаведеними по справі доказами.

Таким чином, суд вважає що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.263 ч.2 КК України, оскільки він носив кийок, який відноситься до холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, що він позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров'я, на утриманні хвора мати.

Також судом береться до уваги, що підсудний ОСОБА_2 даний злочин вчинив в період не відбутого покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення , перевиховання та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 321-325 КПК України , суд, -