Рішення № 4387601, 04.12.2008, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-3025/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді Слободян Г.М.

при секретарі Боднар С.П.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

за участю позивача представника ВАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_2

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовною заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Чернівці звернувся в суд, діючи в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» із позовною заявою до ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6. про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.08.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5. було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, на виконання умов якого, того ж дня останньою було отримано 8000,00 грн. кредиту, на ремонт квартири. За умовами договору кредиту ОСОБА_5., будучи належним чином із останніми ознайомлена, зобов»язувалася своєчасно, у встановлені графіком строки погашати кредит і відсотки за користування кредитом у розмірі 22% річних, терміном погашення не пізніше 30.07. 2009 року. Однак, вказували, що взятих на себе зобов»язань ОСОБА_5. не виконувала належним чином, у зв2язку із чим, за нею утворилася заборгованість в сумі 6000 грн. та нарахованих відсотків за користуванням кредитом в сумі 484,14 грн. і пеня в сумі 89.52 грн. зазначали у заяві, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5. перед банком за кредитним договором, 06.08.2007 р. між банком і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 було укладено, відповідні договори поруки, згідно мови яких, останні зобов»язувалися, у разі невиконання чи не належного виконання боржником, тобто ОСОБА_5. своїх зобов»язань по погашенню кредиту і відсотків за його користування, відповідати з останньою солідарно. А, тому, посилаючись на умови кредитного договору по погашенню кредиту та вказуючи, що у визначений договором строк відповідачі кредит та відсотки за користування кредитом згідно договору не погасили, просили, позовні вимоги про дострокове розірвання кредитного договору та стягнути з відповідачів солідарно заборгованості у наведеній вище сумі задовольнити, із стягненням з останніх також і судових витрат.

Помічник прокурора м. Чернівці ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, суду надав пояснення аналогічні вказаним в позовній заяві обставинам.

Представник ВАТ Державний ощадний банк України ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення фактично вказаним обставинам і фактам в заяві

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, позов визнали частково, не заперечували того факту, що дійсно на прохання ОСОБА_5. виступили поручителями при укладенні нею з ВАТ Державний ощадний банк України кредитного договору, однак, надалі вважаючи, що ОСОБА_5 належним чином буде погашати кредит. Дізнавшись про те, що остання перед банком має заборгованість по кредиту, звернулися до ОСОБА_5. з метою погашення боргу і остання не заперечувала проти цього.

 Відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у наданій до суду заяви просили справу розглянути в їх відсутності, повністю визнавши позовні вимоги не заперечували проти їх задоволення, погодившись оплати суму заборгованості за кредитним договором, відсотки за користування кредитом і пеню.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву відповідачів ОСОБА_5., ОСОБА_6, які проти позову не заперечували, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Судом, належними доказами по справі установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що 06.08.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5. було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, на виконання умов якого, того ж дня остання отримала 8000,00 грн. грошових коштів кредиту на ремонт квартири. В забезпечення виконання зобов'язань 06.08.2007 р. між банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_6 було укладено, відповідні договори поруки, згідно умов яких, останні будучи належним чином ознайомленими із договорами, зобов»язувалися у разі невиконання, чи не належного виконання божником ОСОБА_5. відносно погашення кредитного договору, відповідати перед банком за повернення грошових коштів.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_5 повинна була повністю сплатити кредит до 30.07.2009 року. У визначений договором строк остання повинна була і сплачувати, крім кредиту, ще й відсотки за користування кредитом, згідно умов договору. Однак в порушення умов, відповідно як кредитного договору, так і договорів поруки, відповідачі не в повній мірі виконували взяті на себе зобов»язання, не погасили кредит і не сплатили відсотки за його користування.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049-1050 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

А, тому, на підставі викладеного спростовуються доводи наведені в поясненнях у судовому засіданні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що фактично грошові кошти, взяті в кредит ОСОБА_5. остання і повинна погашати одна.

 Аналізуючи усі зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6573,66 грн.

 Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і відповідачами в солідарному порядку і судові витрати, оскільки за даною статтею закону, ці витрати підлягають стягненню з осіб (особи), не на користь якої постановлено рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526-527, 530-531, 549, 550, 543, 553-554, 617, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області на користь ВАТ Державний ощадний банк, в особі Чернівецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" (розрахунковий рахунок - 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2007 року в сумі 6573, 66 грн., із яких - 6000 грн. сума основного боргу; 484, 14 грн. - відсотки за користування кредитом та 89,52 грн. - пеня.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий по справі,

Суддя Слободян Г.М.