Справа № 315/389/15-ц
Номер провадження № 2-с/315/2/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Комунсервіс" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 868,65 грн., та витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу.
У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві заявник вказав, що вимоги КП "Комунсервіс" вважає незаконними та необґрунтованими в зв'язку з наступним: він проживає в приватному будинку, жодних послуг від КП "Комунсервіс" не отримує вже багато років, жодних договорів між ним та КП "Комунсервіс" на надання будь-яких послуг не існує, в зв'язку з чим заявник не вбачає жодних підстав в пред'явлених до нього вимогах по сплаті неіснуючої заборгованості за комунальні послуги, які йому не надавалися.
В судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягає, прохає скасувати судовий наказ від 23.04.2015 року.
Представник КП Комунсервіс в судове засідання не зявився, подали до суду заяву, в якій прохають розглянути справу за їх відсутності, проти скасування судового наказу не заперечують.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, заслухавши ОСОБА_1І, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Отже, суд вважає за необхідне скасувати вище зазначений судовий наказ, оскільки боржник заперечив проти вимог стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ від 23 квітня 2015 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області за заявою комунального підприємства Комунсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 868,65 грн., та витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Роз'яснити комунальному підприємству Комунсервіс про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44171908, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 315/389/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: