Справа № 315/389/15-ц
Номер провадження № 2-с/315/2/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Комунсервіс" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 868,65 грн., та витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
05.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу.
У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В заяві заявник вказав, що вимоги КП "Комунсервіс" вважає незаконними та необґрунтованими в зв'язку з наступним: він проживає в приватному будинку, жодних послуг від КП "Комунсервіс" не отримує вже багато років, жодних договорів між ним та КП "Комунсервіс" на надання будь-яких послуг не існує, в зв'язку з чим заявник не вбачає жодних підстав в пред'явлених до нього вимогах по сплаті неіснуючої заборгованості за комунальні послуги, які йому не надавалися.
В судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягає, прохає скасувати судовий наказ від 23.04.2015 року.
Представник КП Комунсервіс в судове засідання не зявився, подали до суду заяву, в якій прохають розглянути справу за їх відсутності, проти скасування судового наказу не заперечують.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, заслухавши ОСОБА_1І, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Отже, суд вважає за необхідне скасувати вище зазначений судовий наказ, оскільки боржник заперечив проти вимог стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ від 23 квітня 2015 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області за заявою комунального підприємства Комунсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 868,65 грн., та витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Роз'яснити комунальному підприємству Комунсервіс про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44171908, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 315/389/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: