Ухвала суду № 44171621, 13.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 304/1648/14-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

13 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворочівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вищезазначеним рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Керуючись ст.220, ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворочівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути до Перечинського районного суду для постановлення додаткового рішення в 14 денний термін з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :