Рішення № 4416998, 25.06.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
25.06.2008
Номер справи
2-1868/08
Номер документу
4416998
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

 

 

Справа № 2-1868/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. За весь період проживання відповідача у вказаній квартирі, дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувалася відповідач, але за надані послуги не розраховувалася та в період з січня 1999 року по 01 березня 2008 р. утворилася заборгованість, яка складає 815,90 грн.. Просив стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, в зв'язку з частковим погашенням боргу, просила стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 518,28 грн. та понесені судові витрати у розмірі 81 грн., строки позовної давності просила не застосовувати.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки минули строки позовної давності для звернення до суду, крім цього, вважає, що відповідач повністю закрила сплату за опалювальний сезон 1998 - 1999 рр., тому заборгованість відсутня, а нарахування її є безпідставним, крім цього, вона вважає, що не є боржником не існуючого ні “ Кіровоградтеплокомуненерго”, ні “ Кіровоградського КП теплоелектроцентраль “ за строками давності та відсутності суб'єкта.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КРЕП №12 від 03.03.2008 року ( а.с. 11 ).

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, наданої позивачем, враховуючи часткову сплату боргу, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію станом на 13 червня 2008 року  складає 518,28 грн.

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

 З розрахунку боргу відповідача за спожиту теплову енергію видно, що відповідачем проплата за використану енергію не проводилася з 1999 року по грудень 2003р.

Як вбачається з розрахунку боргу відповідача за спожиту теплову енергію проплата була проведена відповідачем у березні 2005 році, яка становить 100 грн. та у квітні 2005 році у розмірі 46 грн.

Згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового складу не зараховується.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, суд вважає  за можливе позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача  борг за період з травня 2005 року по лютий 2008р. за теплову енергію у сумі 55,98  грн.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.67, 162 ЖК України, ст. ст.. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позов Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» (р/р 26006980040046 у ВАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 32718692) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 55,98 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього: 85,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда Циганаш І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4416998 ?

Документ № 4416998 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4416998 ?

Дата ухвалення - 25.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4416998 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4416998, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 4416998, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.06.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4416998 відноситься до справи № 2-1868/08

Це рішення відноситься до справи № 2-1868/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4416997
Наступний документ : 4417001