Постанова № 44167358, 14.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2930/15-п

3/405/854/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, дітей немає, працюючої перукарем в ЧП «Волошина», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789559 складений 14.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Кіровограді по вул. Можайського керувала автомобілем НОМЕР_2 та перед початком зміни напрямку руху не переконалась в безпеці виконуваного маневру підчас повороту праворуч на наскрізний проїзд між вул. ОСОБА_2 та Куропятникова при обїзді перехрестя виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем «Газ-2413», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався з правого боку по наскрізному проїзді, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.11, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, їй роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просила суворо не карати. Вчинення вказаного правопорушення пояснила тим, що їй заважав неправильно припаркований інший автомобіль. Додатково пояснила, що вона має стаж водіння автомобілем близько 18 років. Повідомила, що працює перукарем в ЧП «Волошина» та її місячний дохід складає в середньому 5000 гривень.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789559 від 14.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2015 року, поясненнями самої ОСОБА_1 від 14.04.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 водія «Газ-2413», державний номерний знак НОМЕР_3, від 14.04.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.04.2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Кіровограді по вул. Можайського керувала автомобілем НОМЕР_2 та перед початком зміни напрямку руху не переконалась в безпеці виконуваного маневру підчас повороту праворуч на наскрізний проїзд між вул. ОСОБА_2 та Куропятникова при обїзді перехрестя виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем «Газ-2413», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався з правого боку по наскрізному проїзду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Далі - Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.11 Правил дорожнього руху регламентовано, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно п. 10.5. Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при перетинанні траєкторії руху транспортних засобів, за умов не обумовленості Правилами дорожнього руху черговість проїзду, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку при цьому не тримаючись ближче до правого краю проїзної частини.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює перукарем в ЧП «Волошина» та її місячний дохід складає в середньому 5000 гривень, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що правопорушник щиро розкаялася в скоєному та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков