Ухвала суду № 44167329, 15.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8572/13-к

Провадження №1-кп/405/270/13

У Х В А Л А

м. Кіровоград 15 травня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого - судді Мягкого О.В.

суддів Шевченко І.М., Іванової Л.А.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Байдака О.О.

захисників - адвокатів Баркара В.Л., Харченко О.В., Грицини В.І., Охінченко М.С., Іванова О.В., Паіцики О.О.

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 12012120050000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 , ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурором заявлено клопотання про допит свідка під псевдонімом ОСОБА_16 в режимі відеоконференції, в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію з метою забезпечення його безпеки.

Заслухавши думку захисників-адвокатів та обвинувачених, які не заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного:

Статтею 336 КПК України визначено, що особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її не можливо впізнати.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 з іншого приміщення суду з використанням відео конференції, в умовах, що унеможливлюють ідентифікацію його особи.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 372 КПК України,

у х в а л и в :

провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_16 з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда з використанням відеоконференції, в умовах, що унеможливлюють ідентифікацію його особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Мягкий

Судді Л.А. Іванова

І.М. Шевченко