Ухвала суду № 44166661, 28.01.2015, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/476/14-ц

Номер провадження 2/341/15/15

УХВАЛА

про відновлення провадження

28 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ БМ Банк звернувся до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і просить: стягнути в солідарно з відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість в розмірі 311 853,86 грн., - в рахунок задоволення вимог позивача на суму заборгованості в розмірі 311 853,86 грн. за невиконання положень кредитного договору, звернути стягнення на належне відповідачу, ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме виробничо-складські приміщення, заг. площею 615,6кв.м., що розташовані в м. Галичі по вул. Б. Хмельницького, 1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені витрати за судовий збір в сумі 3118,54 грн.

Ухвалою Галицького районного суду від 09.09.2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час почеркознавча експертиза проведена та судом 14.01.2015 року отримано висновок експерта №09/03-438 від 30.12.2014 року, сторін було викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, попередньо надіславши заяву про відкладення розгляду справи.

Вислухавши з цього приводу представника відповідача, який бере участь у справі, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6