Вирок № 44164406, 07.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

07.05.2015

Провадження № 1 КП-200-403-15

Справа №200/9013/15-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Буц Д.С.

з участю:

прокурора Зінченко О.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника ТОВ „Омега" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про примирення від 07.05.2015, укладену між представником ТОВ „Омега" ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, студента Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015040640001256 від 23.03.2015 та від 24.03.2015), -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року, приблизно об 19 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-1", розташованому в ТРЦ „Терра" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Омега", а саме:

- ніж, керамічний в кількості 1 штука, вартістю 299 грн. 99 коп.;

- свинина стейк, вагою 0,578 г, вартістю 44 грн. 50 коп.;

- апельсини, вагою 0,466 г, вартістю 12 грн. 65 коп.;

- ковбаса „Наталі" „Салямі Італійська", вагою 0,35 г, вартістю 42 грн. 10 коп.;

- молоко „Простоквашино" пряжене, в кількості 1 штука, вартістю 14 грн. 29 коп.;

- напій кисломолочний „ТАН", в кількості 1 штука, вартістю 12 грн. 59 коп.;

- крабові палички „Вічі", вагою 240 г, вартістю 49 грн. 99 коп.;

- сьомга філе „Варто", вагою 180 г, вартістю 92 грн. 99 коп.;

- шампунь „Хеден Шолдерс", об'ємом 400 мл, в кількості 1 штука, вартістю 76 грн. 99 коп;

- килимок антиковзний, вартістю 21 грн. 99 коп.;

- шкарпетки чоловічі сірі в кількості 1 пара, вартістю 23 грн. 99 коп.;

- шкарпетки чоловічі чорні в кількості 1 пара, вартістю 34 грн. 99 коп.;

- крем-мило „ДАВ", об'ємом 135 г, в кількості 1 штука, вартістю 18 грн. 65 коп.;

- картридж „Джилет Фьюжн" в кількості 4 штук, вартістю 345 грн. 99 коп.;

- станок + 1 картридж „Джилет Фьюжн", вартістю 266 грн. 99 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега" на загальну суму 1 358 грн. 69 коп.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим товаром з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

22 березня 2015 року, приблизно об 19 год. 50 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-1»,розташованому в ТРЦ „Терра" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно ТОВ „Омега", а саме:

- йогурт „Чудо" кокосовий шейк в кількості 1 штука, вартістю 10 грн. 89 коп.;

- майонез „Європейський" в кількості 1 штука, вартістю 18 грн. 99 коп.;

- серветки вологі „Смайл" в кількості 1 пачка, вартістю 8 грн. 45 коп.;

- щітка для рук в кількості 1 штука, вартістю 24 грн. 99 коп.;

- каша „Бистров", молоко-яблуко, в кількості 1 штука, вартістю 5 грн. 89 коп.;

- каша „Бистров" , молоко-вишня, в кількості 2 штук, загальною вартістю 11 грн. 78 коп.;

- каша „Бистров" , молоко-смородина, в кількості 2 штук, загальною вартістю 11 грн. 78 коп.;

- шоколад білий „Рошен Сливки- Ленивки" з молочно-кремовою начинкою, в кількості 1 штука, вартістю 9 грн. 25 коп.;

- шоколад молочний „Рошен Сливки-Ленивки" з молочно-кремовою начинкою в кількості 1 штука, вартістю 9 грн. 25 коп.;

- кава розчинна „Карт Нуар", в кількості 1 штука, вартістю 63 грн. 49 коп.;

- серветки вологі „Фреш Бері" в кількості 1 пачка, вартістю 6 грн. 99 коп.;

- шоколад „Ферерро Кін дер", в кількості 2 штук, вартістю 24 грн. 50 коп.;

- шоколад темний „Ріхтер спорт" з начинкою марципан, в кількості 1 штука, вартістю 35 грн. 65 коп.;

- майка чоловіча біла, в кількості 1 штука, вартістю 39 грн. 99 коп.;

- дезодорант-спрей чоловічій, в кількості 1 штука, вартістю 34 грн. 29 коп.;

- апельсини „Єгипет", вагою 0, 446 г, вартістю 14 грн. 27 коп.;

- помідор, вагою 0,25 г, вартістю 16 грн. 00 коп.;

- банани, вагою 0,5 г, вартістю 17 грн. 50 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега" на загальну суму 363 грн. 94 коп.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

07 травня 2015 року між представником ТОВ „Омега" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки відповідно до п.3 ст.76 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з представником ТОВ «Омега» про примирення та завдана його діями шкода відшкодована в повному обсязі. Умови, зміст укладеної між ним та представником ТОВ „Омега" угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_1 просила затвердити укладену угоду.

Представник ТОВ „Омега" ОСОБА_3 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_2 покарання зазначеного в угоді про примирення.

Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між представником ТОВ „Омега" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, представника ТОВ „Омега", прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між представником ТОВ „Омега" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_2, як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:

протоколом огляду місця події від 22.03.2015, відповідно якого було оглянуто товар викрадений з супермаркету „Варус-1", який розташований в м.Дніпропетровську по вул.Панікахі,15, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_2 (а.с.6-8);

- довідкою ТОВ „Омега" від 22.03.2015, відповідно якої вартість викраденого товару складає: йогурт „Чудо" кокосовий шейк в кількості 1 штука, вартістю 10 грн. 89 коп., майонез „Європейський" в кількості 1 штука, вартістю 18 грн. 99 коп., серветки вологі „Смайл" в кількості 1 пачка, вартістю 8 грн. 45 коп., щітка для рук в кількості 1 штука, вартістю 24 грн. 99 коп., каша „Бистров", молоко-яблуко, в кількості 1 штука, вартістю 5 грн. 89 коп., каша „Бистров" , молоко- вишня, в кількості 2 штук, вартістю 11 грн. 78 коп., каша „Бистров", молоко - смородина, в кількості 2 штук, вартістю 11 грн. 78 коп., шоколад білий „Рошен Сливки- Ленивки" з молочно-кремовою начинкою в кількості 1 штук, вартістю 9 грн. 25 коп., шоколад молочний „Рошен Сливки-Ленивки" з молочно-кремовою начинкою в кількості 1 штука, вартістю 9 грн. 25 коп., кава розчинна „Карт Нуар" в кількості 1 штука, вартістю 63 грн. 49 коп., серветки вологі „Фреш Бері" в кількості 1 пачка, вартістю 6 грн. 99 коп., шоколад „Ферерро Кін дер", в кількості 2 штук, вартістю 24 грн. 50 коп., шоколад темний „Ріхтер спорт" з начинкою марципан, в кількості 1 штука, вартістю 35 грн. 65 коп., майка чоловіча біла в кількості 1 штука, вартістю 39 грн. 99 коп., дезодорант - спрей чоловічій в кількості 1 штука, вартістю 34 грн. 29 коп., апельсини „Єгипет", вагою 0, 446 г, вартістю 14 грн. 27 коп., помідор, вагою 0,25 г, вартістю 16 грн. 00 коп., банани, вагою 0,5 г, вартістю 17 грн. 50 коп. (а.с.11);

- актом контрольного перерахунку залишку товару від 22.03.2015, відповідно якого в супермаркеті „Варус-1", який розташований в м.Дніпропетровську по вул.Панікахі, 15, виявлена нестача товару ТОВ „Омега": 1 штуки йогурту „Чудо" кокосовий шейк, 1 штуки майонезу „Європейський",1 упаковки серветок вологих „Смайл", 1 щітки для рук, 1 штуки „Бистров" каша, молоко-яблуко, 2 штук „Бистров" каши, молоко-вишня, 2 штук „Бистров" каши, молоко-смородина, 1 штуки шоколаду білого „Рошен Сливки- Ленивки" з молочно-кремовою начинкою, 1 штуки шоколаду молочного „Рошен Сливки-Ленивки" з молочно-кремовою начинкою, 1 штуки кави розчинної „Карт Нуар", 1 упаковки серветок вологих „Фреш Бері", 2 штук шоколаду „Ферерро Кін дер", 1 штуки шоколаду темного „Ріхтер спорт" з начинкою марципан, 1 штуки майки чоловічої, 1 штуки дезодоранту - спрей чоловічого, апельсинів „Єгипет" вагою 0, 446 г, помідорів, вагою 0,25 г, бананів вагою 0,5 г.(а.с.12);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 1551-15 від 14.04.2015, відповідно якого середня ринкова (дійсна) вартість продуктів харчування, які зазначені в акті інвентаризації, станом на 22.03.2015 складає 363 грн. 95 коп. (а.с.34-36); протоколом огляду місця події від 23.03.2015, відповідно якого були оглянуто товар викрадений з супермаркету „Варус-1", який розташований в м.Дніпропетровську по вул.Панікахі,15, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_2 (а.с.49-50);

- довідкою ТОВ „Омега" від 22.03.2015, відповідно якої вартість викраденого товару складає: ніж, керамічний в кількості 1 штука, вартістю 299 грн. 99 коп., свинина стейк, вагою 0,578 г, вартістю 44 грн. 50 коп., апельсини, вагою 0,466 г, вартістю 12 грн. 65 коп., „Наталі" ковбаса „Салямі Італійська", вагою 0,35 г, вартістю 42 грн. 10 коп, молоко „Простоквашино" пряжене в кількості 1 штука, вартістю 14 грн. 29 коп., напій кисломолочний «ТАН» в кількості 1 штука, вартістю 12 грн. 59 коп., крабові палички „Вічі" вагою 240 г, вартістю 49 грн. 99 коп., сьомга філе „Варто" вагою 180 г, вартістю 92 грн. 99 коп., шампунь „Хеден Шолдерс" об'ємом 400 мл, в кількості 1 штука, вартістю 76 грн. 99 коп., килимок анти ковзний, вартістю 21 грн. 99 коп., шкарпетки чоловічі сірі в кількості 1 пара, вартістю 23 грн. 99 коп., шкарпетки чоловічі чорні в кількості 1 пара, вартістю 34 грн. 99 коп., крем-мило „ДАВ" об'ємом 135 г, в кількості 1 штука, вартістю 18 грн. 65 коп., картридж „Джилет Фьюжн" в кількості 4 шт, вартістю 345 грн. 99 коп., станок + 1 картридж „Джилет Фьюжн", вартістю 266 грн. 99 коп., загальна сума 1 358 грн. 69 коп. (а.с.55);

- актом контрольного перерахунку залишку товару від 22.03.2015, відповідно якого в супермаркеті „Варус-1", який розташований на в м.Дніпропетровську по вул.Панікахі, 15, виявлена нестача товару ТОВ „Омега": ножа керамічного, свинини стейк, вагою 0,578 г, апельсин, вагою 0,466 г, ковбаси „Наталі" „Салямі Італійська", вагою 0,35 г, 1 штука молока „Простоквашино" пряжене, 1 штука напою кисломолочного «ТАН», крабових паличок „Вічі" вагою 240 г, сьомги філе „Варто" вагою 180 г., 1 штука шампуню „Хеден Шолдерс" об'ємом 400 мл, 1 штуки килимка анти ковзного, 2 пар шкарпеток чоловічих, 1 штуки крем-мила „ДАВ" об'ємом 135 г., 4 штук картриджів „Джилет Фьюжн", станка + 1 картриджа „Джилет Фьюжн" (а.с.56);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 1554-15 від 14.04.2015, відповідно якого середня ринкова (дійсна) вартість продуктів харчування, які зазначені в акті інвентаризації, станом на 20.03.2015 складає 1358 грн. 69 коп. (а.с.64-66).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному злочину щиро розкаюється, відшкодував завдані збитки.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 246 грн., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 07 травня 2015 року між представником ТОВ „Омега" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 07 травня 2015 року,:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на три місяці;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

- диск DVD-R з записом камер відеоспостережень супермаркету «Варус-1», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- товар, який переданий на зберігання представнику ТОВ „Омега", вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України процесуальні витрати у сумі 246 грн. (код ЄДРПОУ 26238495).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л. Марущак

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л. Марущак

м.Дніпропетровська