Вирок № 44164405, 12.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

12.05.2015

Провадження № 1 КП-200-408-15

Справа №200/9032/15-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Буц Д.С.

з участю:

прокурора Манойлова Д.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника магазину «Містер Саквояж» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу ТОВ „Агроовен" секретарем-референтом, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

03.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 21.03.2014 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, 03.06.2014 звільнена від відбування покарання на підставі ст.1 п.„В" Закону України „Про амністію" від 08.04.2014;

- 24.03.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачено,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015040640001542 від 12.04.2015), -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину „Містер Саквояж", розташованому в ТРЦ „Пассаж" за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 50, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрала сумку з написом „Brics Pininfarina", яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, вартістю 2880 грн., заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця злочину зникла.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_1 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю та пояснила, що 11.04.2015, приблизно о 19 годині, вона зайшла до магазину „Містер Саквояж", який розташований в ТРЦ „Пассаж" на пр-ті Карла Маркса, 50, в м.Дніпропетровську. Підійшовши до стенду з сумками вона стала роздивлятись товар і побачивши сумку, яка їй сподобалась. Вона вирішила її викрасти. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона непомітно сховала сумку під куртку і вийшла з магазину. Потім сумку вона переклала в свою сумку і коли вона збиралась виходити з поверху її затримала продавщиця з магазину і відвела її до охорони. Сумку вона повернула, в скоєному щиросердно розкаюється.

Поясненнями представника магазину «Містер Саквояж» ОСОБА_2, яка пояснила, що 11.04.2015, приблизно о 19 годині, в магазин зайшла обвинувачена і стала роздивлятись товар. Коли вона вийшла, хвилин через п'ять, вони виявили відсутність чорної сумки, вартістю 2 880 грн. Вона і співробітник магазину вишли з магазину і побачили обвинувачену, яка стояла біля іншого магазину. Вони викликали охорону ТЦ «Пасаж», яка затримала обвинувачену. Сумка була повернута в магазин співробітниками міліції.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

актом інвентаризації залишку товару в мазанині «Містер Соквояж» від 12.04.2015, відповідно якого в магазині виявлена нестача товару: жіночої сумки артикул BIZ05416.001, вартістю 2 880 грн. (а.с.12); протоколом огляду від 12.04.2015 та фото таблицею до нього, відповідно якого була оглянута жіноча сумка, на якій був ярлик з вказаним артикулом BIZ05416.001, яку добровільно видала обвинувачена ОСОБА_1 ( а.с.17-19); висновком судово-товарознавчої експертизи № 1817-15 від 20.04.2015, відповідно якого ринкова вартість сумки станом на 11.04.2015 складає 2880 грн. (а.с.28-30); протоколом перегляду відеозапису від 30.04.2015, відповідно якого в присутності обвинуваченої ОСОБА_1 було переглянуто відеозапис з камер відеоспостережень магазину „Містер Соквояж", який розташований в ТРЦ «Пассаж» в м.Дніпропетровську по пр-ту Карла Маркса, 50. ОСОБА_1 пояснювала, що на відеозапису зображена вона і зафіксовано, як вона викрала з магазину сумку (а.с.58).

Суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що ОСОБА_1скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утримані неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 61 грн. 50 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року та 6 місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши її відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

сумку, яка передана на зберігання представнику магазину «Містер Саквояж», вважати повернутою власнику; диск з записами камер відеоспостереження магазину «Містер Саквояж», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України процесуальні витрати у сумі 61 грн. 50 коп. (код ЄДРПОУ 26238495).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська