Ухвала суду № 44163847, 15.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

15.05.2015 Справа № 756/4126/15-ц

Провадження № 2/756/2960/15

Ун. № 756/4126/15-ц

У Х В А Л А

15 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі державних виконавців Рабцевича К.Ю., Васильєва С.С., Пливака Л.С., треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про бездіяльність виконавчої служби та солідарне відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про бездіяльність виконавчої служби та солідарне відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 31 березня 2015 року.

На виконання ухвали суду від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 06 квітня 2015 року подала до суду заяву, якою змінивши відповідача просила суд, окрім іншого, стягнути на її користь з відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві в особі державних виконавців Рабцевича К.Ю., Васильєва С.С., Пливака Л.С. у солідарному порядку 32 088, 97 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 167 088, 97 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, та стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Родовід Банк» пеню у розмірі 65 763, 91 грн., як пеню за несвоєчасну сплату позивачкою кредитної заборгованості за договором кредиту № 32.2/АА-045.07.2 від 04 липня 2007 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року провадження по даній справ було відкрито.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 у новій редакції було залишено без руху, та позивачці було надано строк для усунення недоліків.

Зокрема судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК, оскільки вона не містить ім'я та по-батькові відповідачів, не містить даних про їх місцезнаходження, поштовий індекс.

Також позовна заява не відповідала вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до суду не було подано копії позовної заяви та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачку було зобов'язано сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 978, 53 грн., а також сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 243, 60 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 05 травня 2015 року позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Зазначене судом свідчить про часткове виконання позивачкою вимог ухвали суду від 05 травня 2015 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У судовому засіданні представником позивачки було підтверджено, що позивачкою частково було усуненно недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 05.05.2015 року, через відсутність повних даних відповідачів, а також інших обставин, які унеможливили виконання вимог ухвали.

Заслухавши думку ОСОБА_2, думку представника ПАТ «Родовід Банк», суд вважає, що подана позивачкою заява про сплату нею суми судового збору у розмірі 243, 60 грн. свідчить про часткове виконання позивачкою вимог ухвали суду від 05 травня 2015 року, та не виконання позивачкою вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для прийняття рішення про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі державних виконавців Рабцевича К.Ю., Васильєва С.С., Пливака Л.С., треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про бездіяльність виконавчої служби та солідарне відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв'зку з прийняттям рішення про залишення без розгляду позову, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення позивачці сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119-121, 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі державних виконавців Рабцевича К.Ю., Васильєва С.С., Пливака Л.С., треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про бездіяльність виконавчої служби та солідарне відшкодування майнових збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути платнику - ОСОБА_3 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції № 0.0.384267707.1 від 13 травня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов