Ухвала суду № 44163844, 13.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

13.05.2015 Справа № 756/5357/15-к

Унікальний № 756/5357/15-к

Порядковий № 1-кп/756/419/15

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддi Короткової О.С.,

при секретарі - Орліченко О.Ю.,

з участю прокурора - Любченко Т.С.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, громадянки України, українки, не працюючої, незаміжньої, проживаючу та зареєстровану за адресою : АДРЕСА_2,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону від 5 квітня 2001 року),

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону від 5 квітня 2001 року), у зв'язку із закінченням строків давності надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 24.04.2015 року.

За змістом клопотання, ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень за наступних обставин.

У невстановлений день та час у вересні 2006 року, будучи директором та засновником ТОВ «Златоглав» (код ЄДРПОУ 33694175) із метою отримання кредиту у банківській установі, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_2. склала та видала завідомо неправдиву довідку про власні доходи, шляхом внесення неправдивих відомостей, про те, що її доходи на посаді директора ТОВ «Златоглав» у період часу з 01.03.2006 року по 01.08.2006 року становлять 24 000 гривень, та з 01.04.2006 року по 01.09.2006 року - 24 000 гривень. Хоча насправді такого доходу ОСОБА_2. не отримувала, що підтверджується відповіддю з УПФ України в Оболонському районі м. Києва.

Згідно висновку експерта № 353 від 09.03.2015 року підписи у графах «директор» у довідках про доходи ТОВ «Златоглав», виданих на ім'я ОСОБА_2. виконані ОСОБА_2.

24.10.2006 року у невстановлений час, ОСОБА_2., перебуваючи у приміщенні АКБ «ТАС-Комерцбанк», за адресою : м. Київ, вулиця Комінтерну, 30, з метою отримання кредиту використала завідомо підроблену довідку про доходи, надавши її працівникам банківської установи.

Згідно висновку експерта № 352 від 09.03.2015 року підпис в графі «Клієнт» у заяві-анкеті на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_2. та підписи під рукописними заявами «Копия верна» у копії паспорту ОСОБА_2. виконані ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_2. органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону від 5 квітня 2001 року).

Вказуючи про те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2. віднесені до злочинів невеликої тяжкості, враховуючи положення ст. 49 КК України, прокурор просить звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності, у зв'язку із тим, що на теперішній час сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрювана клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання, дії ОСОБА_2., що виразилися у службовому підробленні та подальшому використанні завідомо подробленого документу, відбулися у вересні 2006 року. Дані кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесені до правопорушень невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2., мали місце у вересні 2006 року, станом на час проведення підготовчого судового засіданні, пройшло більш ніж 3 роки, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону від 5 квітня 2001 року)на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя О.С. Короткова