Ухвала суду № 44161376, 13.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2698/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В. Провадження № 22-ц/780/2829/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 49 13.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Верланова С.М., Воробйової Н.С.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів було задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його клопотання в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про витребування доказів частково, судом першої інстанції грубо порушено порядок прийняття такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання від 10 лютого 2015 року, судом задоволено клопотання про витребування доказів (письмовою ухвалою), однак суддя не виходив до нарадчої кімнати для постановлення вказаної ухвали та в порушення норм ч. 6 ст. 209 ЦПК України не оголошував вказану ухвалу негайно після її постановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно ч. 6 ст. 209 ЦПК України Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М. Верланов

Н.С.Воробйова