Ухвала суду № 44161363, 12.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/238/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В. Провадження № 22-ц/780/2460/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 18 12.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» 18 березня 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Ухвалою апеляційного суду від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказану ухвалу апелянт отримав 04 квітня 2015 року.

29 квітня 2015 року від відповідача на виконання вищевказаної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 23 січня 2015 року.

В клопотанні зазначено, що представник відповідача ознайомився з рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року - 05.03.2015 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення (на 18 аркушах) 30 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 169),

Відповідачем недоліки не усунено, не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у разі якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, відсутня підстава для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна»про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 рокузалишити без задоволення.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко