Ухвала суду № 44160943, 14.05.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2430/13-к Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.

Категорія ч. 3 ст. 176 КК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Романова О.В., Євстаф'євої Т.А.

з участю секретаря: Дорошенко Н.В.

прокурора: Селюченко І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення він отримав лише 23 лютого 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора який просив поновити строк на апеляційне оскарження, заперечення обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.11.2014 та 12.12.2014 представник потерпілого ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не брав, оскільки подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, вирок був проголошений 30 січня 2015 року без участі представника потерпілого ОСОБА_2

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_2 отримав копію судового рішення лише 23 лютого 2015 року, що свідчить про те, що він не мав достатньо часу визначеного законом для підготовки та подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_1

Судді: