Ухвала суду № 44159688, 14.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/101/15-ц Провадження № 22-ц/795/1043/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області - Дремлюги Раїси Михайлівни про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись, що повний текст рішення нею було отримано 25 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 16 квітня 2015 року, на якому була присутня ОСОБА_1, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію повного тексту рішення за заявою відповідача було надіслано на її адресу і отримано нею 25 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.112). В зв'язку з викладеним, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що апеляційна скарга подана ним в межах десятиденного строку з дня отримання ним повного тексту рішення (24 квітня 2015 року).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду присутнім не був, а повний текст оскаржуваного рішення за його заявою було отримано ним 24 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111). Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою 28 квітня 2015 року (згідно поштового конверту) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Проте, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами не може бути відкрите, оскільки апелянтами недоплачено судовий збір.

З апеляційних скарг вбачається, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 оскаржують рішення суду про визнання недійсним договору дарування житлового будинку; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п/п 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви.

Враховуючи, що подання апеляційних скарг мало місце 30 квітня 2015 року та 28 квітня 2015 року відповідно, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги як ОСОБА_1, так і її представнику ОСОБА_2 належало сплатити по 365 грн. 40 коп. ((1218 х 0,2) + (1218 х 0,2) + (1218 х 0,2) х 50%).

З квитанцій, доданих до апеляційних скарг, вбачається, що апелянтами судовий збір сплачено в сумі по 121 грн. 80 коп. кожним.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_2 належить доплатити по 243 грн. 60 коп. судового збору кожному на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області - Дремлюги Раїси Михайлівни про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_2 усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун