Ухвала суду № 44159603, 13.05.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/5652/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/548/2015(м)

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.

Доповідач - Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 27.03.2015 року подала апеляційну скаргу, та вважає дану ухвалу незаконною у зв'язку із недотримання позивачем правил підсудності.

Проте, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2014 року ОСОБА_1, як сама, так і через своїх представників,зокрема, ОСОБА_2, а також ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1,вже звертались з апеляційними скаргами на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання позивачем правил підсудності.

Так, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року було відмовлено у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження і неподанням у визначений судом строк заяви про його поновлення (т.1 а.с.111).

Згідно ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі було відмовлено. (т.1 а.с. 127).

30 травня 2014 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі з тих же підстав. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було відхилено, а ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 серпня 2013 року залишено без змін.( том 1 а.с.156)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 ( третьої особи) на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження з підстав недотримання підсудності та ухвала суду була залишена без змін.( а.с. 198 том1)

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року апелянту ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року .(т.1 а.с. 215)

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року з підстав недотримання судом правил підсудності .(т. 1, а.с. 217).

16 грудня 2014 року ОСОБА_3 втретє звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року, та ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2014 року апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т.1 а.с. 251) .

20 січня 2015 року скаржник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 в черговий раз звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі, та ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України (т.2 а.с. 45-46,57).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року (т.2 а.с. 50-51).

24 лютого 2015 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, знов звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с. 73-74). Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2015 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України (т.2 а.с.79).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року (т.2 а.с. 88).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2015 року представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року. (т.2 а.с. 110).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, у справі неодноразово приймалися рішення, як про залишення ухвали суду про відкриття провадження у справі без змін, так і про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,яка діяла через своїх представників за довіреністю,а також ними особисто в її інтересах, на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження, які у встановленому законом порядку не скасовані.

За таких обставин, враховуючи положення п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, від 27 березня 2015 року необхідно відмовити, копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Керуючись п.3 ч.4.ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_2 додані до скарги матеріали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: