Ухвала суду № 44156411, 05.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/20194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі - УПСЗН) на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу і стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року представник УПСЗН звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, якими позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судових витрат в розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір», запропоновано сплатити 146,16 грн., для чого надано строк. Роз’яснено, що у разі невиконання у визначений строк зазначених вимог позовну заяву буде повернуто.

У касаційній скарзі ставиться вимога про внесення змін в рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскаржувані постанови про накладення штрафу і про стягнення виконавчого збору, є окремими процесуальними документами, а тому позивач має сплатити судовий збір за розгляд кожної вимоги окремо.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу і стягнення виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко