Ухвала суду № 44156293, 30.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/57981/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Заїки М.М., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (далі - ГУ ДКС) про визнання дій протиправними щодо повернення документів за касаційною скаргою позивачки на судові рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив визнати незаконними дії ГУ ДКС в частині повернення документів щодо примусового виконання судового рішення про стягнення 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом від 2 жовтня 2013 року, позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам частинам першої та четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не додано оригінал або належним чином посвідчену копією довіреності про повноваження особи, яка подала позовну заяву. Надано строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно частини п'ятої статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників наведено у статті 58 КАС України. Згідно частини першої та четвертої цієї норми, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Виходячи з положень зазначених норм, повноваження представника фізичної особи, який бере участь на основі договору, посвідчуються довіреністю фізичної особи, тобто письмовим документом, який підтверджує уповноваження однією особою іншої на здійснення представництва у суді. Зазначена довіреність повинна бути посвідчена, щоб у суду не виникало сумнівів у тому, що вона видана саме тією особою, яку представляє представник. Посвідчити довіреність у присутності довірителя може, зокрема, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса,- відповідні органи місцевого самоврядування.

З документів долучених до справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом в інтересах своєї дружини ОСОБА_5 не надавши належним чином посвідчену копію довіреності на підтвердження його повноважень, як це передбачено статтею 58 КАС України та статтею 245 Цивільного кодексу України.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху є законним і обґрунтованим.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

М.М. Заїка

І.В. Штульман