Ухвала суду № 44156279, 29.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/19764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року представник ТОВ «Автокредит Плюс» звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду проголошена в судовому засідання 16 грудня 2014 року, складена в повному обсязі 23 січня 2015 року.

Представник позивача звернувся з касаційною скаргою лише 28 квітня 2015 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

В клопотанні про поновлення строків касаційного оскарження вказується на те, що спочатку касаційна скарга була подана до Вищого адміністративного суду України 12 лютого 2015 року, проте повернута відповідно до ухвали судді касаційного суду від 7 квітня 2015 року у зв'язку з несплатою судового збору та не розшуком дійсної поштової адреси ТОВ «Автокредит Плюс». Такі підстави не є поважною причиною пропуску строку звернення до касаційного суду, оскільки не зазначення дійсної адреси підприємства це вина самого підприємства, а не суду.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу позивача слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції вказати інші підстави для поновлення строків та роз'яснити, що недоведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Копія платіжного доручення від 11.02.2015 року №10322 не є документом про сплату судового збору, і внаслідок цього касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Отже, представнику ТОВ «Автокредит плюс» необхідно долучити до касаційної скарги оригінал документа про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті провадження буде відмовлено, або касаційна скарга буде повернута з підстав передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс».

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції із заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строків, долучити до заяви оригінал документ про сплату судового збору.

Одночасно роз'яснити, що якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, суддя-доповідач відмовить у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко