Ухвала суду № 44155003, 14.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4378/15

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та нечинною постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року. Роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної скарги з викладом неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, а також надати суду копії апеляційної скарги для відповідачів та оригінал документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

12 травня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описок у вищевказаній ухвалі.

Так, заявник посилається на те, що в згаданому судовому рішенні помилково зазначено норми статей 186 та 212 (частина 2) Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Кодексу, яка, на переконання заявника, не діє у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд». З огляду на що, заявник просить зазначити в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, що ним подавалась до суду першої інстанції заява про апеляційне оскарження від 31 березня 2015 року, а також, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження, і що ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено протягом двох місяців.

Проте, такі вимоги заявника не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, закріплена у приведеній нормі процедура має на меті усунення описок, очевидних арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні. Опискою, у розумінні вказаної норми, є порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а очевидною арифметичною помилкою - порушення правил арифметики при розрахунках. При цьому, вказані порушення повинні мати вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зміст заяви позивача свідчить про те, що останній фактично не погоджується із висновками суду щодо наявності законних підстав для залишення його апеляційної скарги без руху. Тобто, позивач не погоджується із застосуванням судом норм процесуального права та вважає, що судом неповно з'ясовані обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У той же час, правильність застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції та достатність встановлених для правильного вирішення питання обставин може бути перевірена під час перегляду відповідного судового рішення судом касаційної інстанції, а не шляхом внесення виправлень в судове рішення на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року не містить ані описок, ані очевидних арифметичних помилок, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 205, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяЯ.Б. Глущенко