АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5955/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - МельникА.В.
м. Київ Доповідач - ІванченкоМ.М.
У Х В А Л А
04 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду від 13 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» Київської міської державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Публічне акціонерне товариство «Київгаз», Публічне акціонерне товариство «Грінко-Київ», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2014 року у справі № 2-3346/11- залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки судовий збір сплачений не в належному розмірі, а саме апелянти сплатили 57 грн. 35 коп.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст.8 Закону «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VII розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік з 1 січня 2014 року складає 1218 гривень.
А тому відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 64 грн 45 коп. на такі реквізити апеляційного суду м. Києва: Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду від 13 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 2-3346/11 залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя М.М. Іванченко
Судове рішення № 44154027, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/15197/13 (2-3346/11). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: