Ухвала суду № 44153741, 13.05.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2015 року справа № 823/1051/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Романа Івановича до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченка Вадима Станіславовича про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

13.05.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду факсимільним зв'язком надійшла заява ОСОБА_1 (далі-позивач) про забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 18.05.2015 о 12 год. 00 хв., щодо судового розгляду справи за його позовом в режимі відеоконференції.

Дана заява обґрунтована тим, що позивач працює суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду, який знаходиться на відстані 120 км від м. Черкаси. Окрім того, згідно плану робочого дня, на 18.05.2015 у нього призначено розгляд трьох колегіальних справ, а тому давати пояснення та реалізувати своє право він може лише в режимі відео конференції.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частин 2, 3 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, надсилаючи до суду 13.05.2015 заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 пропустив строк встановлений частиною 2 статті 122-1 КАС України.

Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В зв'язку з чим, законодавець у статті 122-1 КАС України визначив семиденний строк, не пізніше якого може бути подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з метою підготовки технічної можливості використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Пропуск вказаного строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана з пропущенням строку встановленого частиною 2 статті 122-1 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-1, 160-165, 254-256 КАС, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель