Ухвала суду № 44151817, 12.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 906/1251/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників:

позивача 1- не з'явився;

позивача 2- не з'явився;

третьої особи Позивача- не з'явився;

відповідача- Домбовська Т.В. (довіреність від 12.05.2015р.);

Прокопенко О.А.(довіреність від 12.05.2015р.);

третьої особи відповідача- не з'явився;

прокурора- Грицак А.В. (посвідчення №015499 від 01.03.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника про-курора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2015р. у справі №906/1251/14

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Бердичівської районної державної адміністрації м.Бердичів

2. Житомирської обласної ради м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,

Житомирська обласна державна адміністрація м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича

с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача,

Слободищенська сільська рада Бердичівського району

с.СлободищеБердичівського району Житомирської області

про повернення водного об'єкта,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. призначено на 12.05.2015р. розгляд скарги Прокурора на рішення господарського суду Житомирської об-ласті від 24.02.2015р. у справі №906/1251/14 за позовом Бердичівського міжрайонного проку-рора в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації та Житомир-ської обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Житомирської обласної державної адміністрації до Фізичної осо-би-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича за участю третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Слободищенської сільської ради Бердичівського району про повернення водного об'єкта.

На виконання вимог ухвали суду Прокурор 07.05.2015р. надіслав витребовувані докази на електронну адресу суду та 12.05.2015р. поштою. Крім того, 08.05.2015р. від Позивача-2 Житомирської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представ-ника.

Разом з тим, Відповідач вимог ухвали суду від 21.04.2015р. не виконав.

У судовому засіданні 12.05.2015р. прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному об-сязі і надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представники Відповідача за-перечили проти доводів та вимог скарги та надали свої пояснення.

Треті особи не забезпечили явку своїх представників у призначене на 12.05.2015р. су-дове засідання причин неявки суд не повідомили, хоч про час і місце розгляду скарги були повідомленні у встановленому порядку.

Прокурор, вважаючи, що для вивчення обставин справи суду необхідний додатковий час - подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги.(вхідний №1386/15 від 12.05.2015р.).

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору належить продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на ін-ший час.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2015 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарсь-кого суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 об 11:30 год. у залі судових засідань №5.

4. Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області до 21.05.2015р. по-дати через канцелярію суду документальне підтвердженння щодо фактичного розташування земельної ділянки водного фонду в межах (чи поза межами) населеного пункту на 17.05. 2013р. дату укладення договору оренди об'єкта водного фонду №291-13 та на 17.05.2014р. дату закінчення дії договору оренди.

5. Прокурору до 21.05.2015р. подати через канцелярію суду документальне підстверд-ження щодо надходження орендної плати за договором оренди від 17.05.2013р. №291-13 протягом 2013р., 2014р. та першого кватралу 2015р., документально підтверджене пояснення з приводу того, хто був розпорядником водного об'кта станом на дату укладення договору орнди та на дату закінчення дії договору.

6. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвалу направити сторонам у справі, Третім особам, Прокуратурі Рівненської облас-ті та Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області.(м.Житомир, вул.Дов-женка, 45).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.