Court ruling № 44151817, 12.05.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.05.2015
Case No.
906/1251/14
Document №
44151817
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 906/1251/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників:

позивача 1- не з'явився;

позивача 2- не з'явився;

третьої особи Позивача- не з'явився;

відповідача- Домбовська Т.В. (довіреність від 12.05.2015р.);

Прокопенко О.А.(довіреність від 12.05.2015р.);

третьої особи відповідача- не з'явився;

прокурора- Грицак А.В. (посвідчення №015499 від 01.03.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника про-курора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2015р. у справі №906/1251/14

за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Бердичівської районної державної адміністрації м.Бердичів

2. Житомирської обласної ради м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,

Житомирська обласна державна адміністрація м.Житомир

до Фізичної особи-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича

с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача,

Слободищенська сільська рада Бердичівського району

с.СлободищеБердичівського району Житомирської області

про повернення водного об'єкта,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. призначено на 12.05.2015р. розгляд скарги Прокурора на рішення господарського суду Житомирської об-ласті від 24.02.2015р. у справі №906/1251/14 за позовом Бердичівського міжрайонного проку-рора в інтересах держави в особі Бердичівської районної державної адміністрації та Житомир-ської обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Житомирської обласної державної адміністрації до Фізичної осо-би-підприємця Прокопенка Андрія Альбертовича за участю третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Слободищенської сільської ради Бердичівського району про повернення водного об'єкта.

На виконання вимог ухвали суду Прокурор 07.05.2015р. надіслав витребовувані докази на електронну адресу суду та 12.05.2015р. поштою. Крім того, 08.05.2015р. від Позивача-2 Житомирської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представ-ника.

Разом з тим, Відповідач вимог ухвали суду від 21.04.2015р. не виконав.

У судовому засіданні 12.05.2015р. прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному об-сязі і надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представники Відповідача за-перечили проти доводів та вимог скарги та надали свої пояснення.

Треті особи не забезпечили явку своїх представників у призначене на 12.05.2015р. су-дове засідання причин неявки суд не повідомили, хоч про час і місце розгляду скарги були повідомленні у встановленому порядку.

Прокурор, вважаючи, що для вивчення обставин справи суду необхідний додатковий час - подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги.(вхідний №1386/15 від 12.05.2015р.).

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору належить продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на ін-ший час.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний госпо-дарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2015 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарсь-кого суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 об 11:30 год. у залі судових засідань №5.

4. Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області до 21.05.2015р. по-дати через канцелярію суду документальне підтвердженння щодо фактичного розташування земельної ділянки водного фонду в межах (чи поза межами) населеного пункту на 17.05. 2013р. дату укладення договору оренди об'єкта водного фонду №291-13 та на 17.05.2014р. дату закінчення дії договору оренди.

5. Прокурору до 21.05.2015р. подати через канцелярію суду документальне підстверд-ження щодо надходження орендної плати за договором оренди від 17.05.2013р. №291-13 протягом 2013р., 2014р. та першого кватралу 2015р., документально підтверджене пояснення з приводу того, хто був розпорядником водного об'кта станом на дату укладення договору орнди та на дату закінчення дії договору.

6. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвалу направити сторонам у справі, Третім особам, Прокуратурі Рівненської облас-ті та Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області.(м.Житомир, вул.Дов-женка, 45).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44151817 ?

Документ № 44151817 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44151817 ?

Дата ухвалення - 12.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44151817 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44151817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44151817, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 44151817, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 44151817 refers to case No. 906/1251/14

This decision relates to case No. 906/1251/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44151814
Next document : 44151818