Ухвала суду № 44150738, 15.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.04.2015

Справа № 14/367

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект”

про

зняття арешту з розрахункового рахунку

у справі

№14/367

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Транс”

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Вінд”

про

стягнення боргу

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -

не з’явився

від відповідача 1

не з’явився

від відповідача 2

не з’явився

від відповідача 3

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1841/09 від 28.01.2010

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” №02-08/85-618 від 29.07.2010 задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1841/09 від 28.01.2010.

17.12.2010 у справі №14/367 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект” (код ЄДРПОУ 31613492), Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Транс” (код ЄДРПОУ 35107148) та з овариства з обмеженою відповідальністю “Сі Вінд” (код ЄДРПОУ 32018401) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” (код ЄДРПОУ 00039019) стягнуто 68 843,18 грн. заборгованості та 7 088,43 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору Третейським судом.

09.02.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект” надійшла заява №3 від 03.02.2015 про зняття арешту з розрахункового рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 прийнято заяву до провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду на 25.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 розгляд справи відкладено до 115.04.2015.

В судове засідання 15.04.2015 представники сторін не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду Господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Представники позивача (заявника), що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судові засідання 25.03.2015 та 15.04.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення представників позивача (заявника) про час та місце розгляду справи підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду, які були надіслані за адресами вказаними в заяві.

При цьому, ухвалами суду від 13.03.2015 та 25.03.2015. зобов’язано сторін судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, їх явку визнано обов’язковою.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач (заявник) без поважних причин не з’являвся в судові засідання 25.03.2015 та 15.04.2015, тому заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача (заявника) на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121 2 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :?

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект” про зняття арешту з розрахункового рахунку у справі №14/367 залишити без розгляду.

Суддя А.В.Яковенко