Ухвала суду № 44148936, 14.05.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2270/15-ц

Провадження № 2/589/634/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони на попереднє судове засідання не зявились, позивач просить проводити попереднє судове засідання у їх відсутність, про що надали заяву.

Поряд з цим, позивач просить вирішити питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом по вул.Ушинського 21 с.Богданка Шосткинського району Сумської області.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Під час попереднього судового засідання зясовано обставини у справі на підставі доказів які надані позивачем до попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що підставою вжиття заходів до забезпечення позову є можливе утруднення виконання рішення суду у справі або його неможливість у випадку невжиття цих заходів, суд вважає заяву обґрунтованою щодо забезпечення позову, з засад розумності підлягаючою задоволенню, тому має бути накладено арешт на майно відповідача, а саме на приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом по вул.Ушинського 21 с.Богданка Шосткинського району Сумської області.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду і що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Справу за позовною заявою ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" ПАТ "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією призначити до судового розгляду та розглянути за участю сторін в приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області 22.05.2015 року об 11 годині 10 хвилин.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на майно відповідача, а саме на приміщення магазину продовольчих та промислових товарів "Багдад" та житлові приміщення, що є єдиним комплексом по вул.Ушинського 21 с.Богданка Шосткинського району Сумської області.

Ухвала надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2