Ухвала суду № 44147931, 13.05.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1625/15-ц

Провадження № 2-п/505/13/2015 року

УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стверджуючи, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі, визнано дійсним укладений між ОСОБА_2 С та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями: прибудовами літ. «Б,Б1,б1,б2», гараж літ. «Л», вбиральні літ. «К», сарай літ. «Е,З», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 21, м. Котовськ, Одеська область, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями: прибудовами літ. «Б,Б1,б1,б2», гараж літ. «Л», вбиральні літ. «К», сарай літ. «Е,З»

В заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення суду отримав лише 09 квітня 2015 року, та просить скасувати заочне рішення суду від 23 вересня 2013 року, посилаючись на те, що текст розписки про продаж спірного будинку написаний не ним, він не є власником житлового будинку під літ. «Б,Б1,б1,б2», справу розглянуто без надання правовстановлюючих документів на спірний будинок.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 копії заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року. Рішення отримано представником заявника 09 квітня 2015 року, що підтверджується його підписом у матеріалах справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Доказів у матеріалах справи про вручення та надсилання поштових повідомлень відповідачу про день, час та місце розгляду справи відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що розписку від 01 червня 2013 року про продаж спірного будинку та отримання за будинок коштів він не підписував, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, судом не зясовано чи є ОСОБА_1 власником спірного житлового будинку, що може вплинути на правильне вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про дату судового засідання та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності- скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя