Рішення № 44147484, 13.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/2528/14-ц 13.05.2015 13.05.2015 13.05.2015

Провадження №22-ц/784/804/15

Провадження № 22-ц/784/804/15 Головуючий першої інстанції: Лисенко М.Є.

Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Колосовський С.Ю.

Рішення

Іменем України

13 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Горенко Ю.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк " (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк ") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк " який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 13 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 30 вересня 2014 року складає 21367,18 грн. (13977,18 грн. - заборгованість за кредитом, 5346,32 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 550 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 993,68 грн. - штраф (процентна складова) Банк, просив суд стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_2

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк " задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " 20789,67 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13 березня 2007 року станом на 30 вересня 2014 року, з яких: 13977,18 грн. - заборгованості за кредитом, 5346,32 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1466,17 грн. - штрафні санкції. Розподілені судові витрати.

Ухвалою того ж суду від 23 березня 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення стосовно загальної суми штрафних санкцій з 1466,17 грн. на 1468 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, просить рішення суду в частині стягнення з нього відсотків та штрафних санкцій скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволені цих вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк " 13 977,18 грн. - заборгованості за кредитом та 550 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку згідно з правилами ч.1 ст.303 ЦПК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки.

За змістом ст. ст. 526, 527, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів.За умовами цього договору, Банк надав позичальнику кредит в сумі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На момент укладення кредитного договору діяли Умови та Правила надання банківських послуг у редакції, затвердженій наказом від 24 травня 2005 року № С-89 та Правила користування платіжною карткою у редакції, затвердженій наказом від 20 липня 2005 року №С-120, що підтверджується копіями відповідних наказів.

Відповідно до п. 5.5.2. Правил користування платіжною карткою проценти за користування кредитом нараховуються в дату їх сплати, передбаченої п. 5.4. Умов при цьому проценти розраховуються щомісячно за кожен календарний день за фактично використані в рахунок кредиту кошти з дня списання суми з карткового рахунку.

Згідно з п. 5.8. цих же Правил процентна ставка за кредитом на місяць, наступного за звітним, зазначається банком в щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Отже, враховуючи вказані правила та надані позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 4-6), виписку з особового рахунку (а. с. 33-59), суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо стягнення з відповідача процентів в сумі 5346,32 грн.

В той же час, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача 1468грн. штрафу (500грн.+5% від суми позову) суд першої інстанції не врахував, що на момент укладення кредитного договору діяли Правила користування платіжною карткою у редакції, затвердженій наказом від 20 липня 2005 року №С-120, відповідно до яких п. 5.10. передбачено, що при порушені клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову, сума якого складає 1216,18грн. (250грн. +966,18грн.). Таким чином, рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Посилання апелянта на перебування його в зоні бойових дій антитерористичної операції та отриманий ним в квітні 2014 року забій головного мозку з подальшим лікуванням не є підставою для скасування рішення суду, тому що ці обставини були досліджені судом першої інстанції та їм надана належна правова оцінка. До того ж, докази перебування відповідача в квітні 2014 року в зоні бойових дій антитерористичної операції ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції відповідачем надані не були.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року змінити в частині стягнення штрафу та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1216,18грн. штрафу та 205,40 грн. судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: