Ухвала суду № 44147054, 14.05.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

14.05.2015

Справа № 469/455/15-ц

2/469/230/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи 05.05.2015 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.05.2015р. позовна заява залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України. Так, в позовній заяві не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається: не зазначено обставин надання кредиту відповідачці та не наведено жодних доказів, підтверджуючих даний факт; не зазначено строк кредиту та розмір сплати процентів за користування кредитом; з посиланням на відповідні положення договору не вказано порядок та строки проведення відповідачкою платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит; не зазначено правові підстави стягнення з відповідачки комісії з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі, в звязку з чим неможливо перевірити підстави нарахування заборгованості; у тексті позовної заяви не зазначено обставин неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачці заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом; доданий до матеріалів позову розрахунок заборгованості за кредитом надрукований кеглем, який унеможливлює встановлення його змісту, тобто є нечитабельним; до позовної заяви не додано виписку з особового рахунку відповідачки. Крім того, позивачем не повністю викладено обставини відступлення йому ТОВ ПростоФінансправ вимоги за кредитним договором №05005105122 від 02.04.2008 р.. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначів, що 18.05.2012 р. між ним та ТОВ ПростоФінансбуло укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким до нього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, однак, взагалі не вказав, якими саме пунктами даного договору передбачено відступлення ТОВ ПростоФінансправ вимоги позивачу саме за кредитним договором №05005105122 від 02.04.2008 р., порядок відступлення прав вимоги, суму коштів, що підлягає сплаті позивачем на користь ТОВ ПростоФінансза відступлення йому прав вимоги до ОСОБА_1, момент набуття у позивача, як нового кредитора, прав вимоги за вказаним кредитним договором. Вказані недоліки, зокрема, ускладнюють зясування питання, коли саме (конкретна календарна дата) позивач набув прав вимоги за вказаним кредитним договором до умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 р., і якими документами це підтверджується. Також позивач не зазначив, які документи, що засвідчують права, які передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, було передано йому ТОВ ПростоФінанс, і чим це підтверджується.

Крім того, як вбачається з позову ТОВ Кредитні ініціативи заяву від імені позивача підписано його представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 11.07.2014р. в.о. директора ТОВ Кредитні ініціативи ОСОБА_3. Разом з тим, з наданих суду документів не вбачається, чи мав ОСОБА_3 станом на 11.07.2014р. повноваження на видачу зазначеної довіреності.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ у вигляді ухвала про залишення без руху від 07.05.2015р. по справі №469/455/15-ц було надіслано 07.05.2015р. о 15.01 год. одержувачу на його електронну адресу 35326253@mail.gov.ua. та доставлено до електронної скриньки 07.05.2015р. о 15.24 год..

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до розяснень даних в п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процессу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір.

Тому, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір згідно платіжного доручення № 14206 від 10.04.2015р. в сумі 284,90 грн., повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи сплочений на р/р 31212206700047, МФО 826013, код 37969258 по платіжному дорученню № 14206 від 10.04.2015р. за подачу позовної заяви до Березанського районного суду судовий збір в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: