Ухвала суду № 44146350, 14.05.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/3639/14-ц

Провадження № 22-ц/792/759/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: представника апелянта Лабая О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Старокостянтинівського районного суду від 25 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розглянуто та задоволено.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 25 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про його звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 157 грн. 80 коп. судових витрат.

В описовій частині рішення було виявлено описку. В зв'язку з цим, за ініціативою суду було призначено судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд зазначеного питання не впливає на законність прийнятого рішення і його слід розглянути в порядку ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвали суду, абзац дванадцятий (а. с. 148 зворот.), при складанні повного рішення в описовій частині рішення апеляційного суду помилково зазначено: «апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав», замість «апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав».

Допущена описка суперечить змісту описової та резолютивній частинам повного рішення та резолютивної частини короткого, проголошеного сторонам рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку в описовій частині рішенні апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Абзац дванадцятий арк. 148 (на звороті) описової частини рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року в цій частині викласти наступним чином: «Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський