Ухвала суду № 44143715, 14.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
14.05.2015
Номер справи
310/10654/14-ц
Номер документу
44143715
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у. № 310/10654/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.

Провадження № 22-ц/778/3679/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року по справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 24.04.2015 року, Бердянська міська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 30.03.2015 року видно, що представник Бердянської міської ради - Саввон С.О. був присутнім при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення суду.

Заявник на зазначене рішення подав до суду апеляційну скаргу 24.04.2015 року, тобто за межами вказаного в ст. 294 ЦПК України строку.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 15.04.2015 року. Отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду з запізненням може бути підставою для поновлення строку, проте клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вимоги зазначеного Закону не виконані заявником.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційної скаргою Бердянська міська рада не сплатила судовий збір.

Згідно п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.

Бердянська міська рада не згодна з рішенням суду в повному обсязі, сума судового збору становить 121, 80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк одержувача: ГУДКС у Запорізькій області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради залишити без руху.

Надати Бердянській міській раді строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надати Бердянській міській раді строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., роз'яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 44143715 ?

Документ № 44143715 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44143715 ?

Дата ухвалення - 14.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44143715 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44143715 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44143715, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 44143715, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 14.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 44143715 відноситься до справи № 310/10654/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 310/10654/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44143699
Наступний документ : 44143719