Рішення № 44142351, 05.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/366/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вудмаска М.Ф.,

представника відповідача - Денисенко Г.С.,

представника третьої особи - Герея О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про визнання частково недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсними електронні торги, оформленні протоколом №39624 від 13.01.2015 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, J1 загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) в частині визнання переможцем учасника 4; визнати недійсним протокол № 39624 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 13 січня 2015 року о 00 годині 00 хвилині 11 секунді; відновити становище, яке існувало до порушення процедури проведення електронних торгів, шляхом визнання переможцем торгів наступного учасника електронних торгів ОСОБА_5 та зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внести відповідні відомості до Системи й засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 12.01.2015, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, И, К, J1 загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання наступного учасника цих електронних торгів ОСОБА_5 новим переможцем електронних торгів; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України розмістити сформований новий протокол на Веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів - ОСОБА_5 та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області скласти акт про проведені електронні торги, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 12.01.2015, з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП, тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, J1 загальною площею 4 897 кв.м., більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710) є ОСОБА_5

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин розпочалися електронні торги з продажу майна (реєстраційний номер лоту 29710) - частини комплексу будівель (вагова, КПП), а саме, будівлі літ. Б, Ж, З, И, К, Л, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1.

До участі у вищенаведених електронних торгах відповідно до вимог тимчасового порядку було допущено двох учасників: за №4 та №5. Відповідно учасником електронних торгів №5 був позивач - ОСОБА_5.

У відповідності до частини 2 розділу V тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів за №39624 остання цінова пропозиція у межах робочого дня надійшла від учасника 5, а саме, від позивача о 17 годині 59 хвилині 42 секунді, з огляду на що загальна тривалість продовження електронних торгів не могла перевищувати шести годин, а останні мали закінчитися о 23 годині 59 хвилині 42 секунді.

Разом з тим, системою було допущено прийняття цінової пропозиції учасника 4 о 23 годині 59 хвилині 55 секунді.

Внаслідок такого порушення процедури проведення електронних торгів їх переможцем незаконно визнано учасника 4 - яким є ТОВ «Агро-Свобода», який надіслав свою цінову пропозицію поза межами строку, регламентованого тимчасовим порядком.

Позивач вважає недійсними результати електронних торгів в частині визнання переможцем іншого учасника, оскільки останні проведені з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють їх проведення, зокрема, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що призвело до порушення його цивільних прав як належного покупця майна, яке реалізовувалось з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану позовну заяву підтримав, з підстав зазначений в позові, просив суду задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Денисенко Г.С. в судовому засіданні позов не визнала та подала заперечення, в яких зазначає, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та проти їх задоволення заперечує.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області Вудмаска М.Ф. позов не визнав, просив відмовити в задоволенні такого.

Представник ТОВ «Агро-Свобода» Герея О.Д. в судовому засіданні позов не визнав та подав заперечення, в яких зазначає, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та проти їх задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

На підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 (надалі - тимчасовий порядок).

Згідно з частиною 7 пункту 1 тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Так, 12 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин розпочалися електронні торги з продажу майна (реєстраційний номер лоту 29710) - частини комплексу будівель (вагова, КПП), а саме, будівлі літ. Б, Ж, З, И, К, Л, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач в позові, що проведення електронних торгів за №39624 остання цінова пропозиція у межах робочого дня надійшла від учасника №5, а саме, від позивача о 17 годині 59 хвилині 42 секунді, з огляду на що загальна тривалість продовження електронних торгів не могла перевищувати шести годин, а останні мали закінчитися о 23 годині 59 хвилині 42 секунді.

Разом з тим, системою було допущено прийняття цінової пропозиції учасника №4 (яким є ТОВ «Агро-Свобода») о 23 годині 59 хвилині 55 секунді.

Внаслідок такого порушення процедури проведення електронних торгів їх переможцем незаконно визнано учасника №4 - яким є ТОВ «Агро-Свобода», який надіслав свою цінову пропозицію поза межами строку, регламентованого тимчасовим порядком.

Позивач вважає недійсними результати електронних торгів в частині визнання переможцем іншого учасника, оскільки останні проведені з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють їх проведення, зокрема, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що призвело до порушення його цивільних прав як належного покупця майна, яке реалізовувалось з прилюдних торгів.

У відповідності до п. 2 розділу V тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п. 3 розділу V тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

До участі у вищенаведених електронних торгах відповідно до вимог тимчасового порядку було допущено двох учасників: ТОВ «Агро-Свобода (далі за текстом - учасник №4) та ОСОБА_5 (далі за текстом - учасник №5).

Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів за №39624 остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до звершення загального строку проведення торгів від учасника №5, а саме о 17:59:42.

Оскільки цінова пропозиція від учасника №5 надійшла за 5 хвилин до завершення строку, електронні торги автоматично були продовженні на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції, тобто до 18:29:42. Однак за 5 хвилин до завершення електронних торгів після продовження строку на 30 хвилин, надійшла цінова пропозиція від учасника №4, а саме о 18:25:49. У відповідності до п.2 розділу V тимчасового порядку, електронні торги були продовжені на 30 хвилин від часу подачі останньої пропозиції, тобто до 18:55:49.

В подальшому учасники електронних торгів неодноразово подавали свої цінові пропозиції з кроком підвищення ставки, остання з яких надійшла о 23:59:55 від учасника №4.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що загальна тривалість продовження електронних торгів не перевищувала шести годин та торги були проведенні з дотриманням вимог тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання недійсним електронні торги, а тому у даній вимозі та у всіх похідних вимогах слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

У задоволенні позові ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про визнання частково недійсними електронних торгів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.